Mandag Moth

Epermenia stolidota

Dagens møl er en smuk arter fra Rocky Mountains uden for Denver, Epermenia stolidota (Epermeniidae). Dette er faktisk en større eksemplar end det ser, om 20mm fra vingespids til vingespids. De hævede, formørket, totter af skæl på den bageste kant af forvingen er en stor karakter for denne familie, samt stive børstehår på hind tibia (også noget synlig her). Der er 11 arter i 2 slægter i USA, med sandsynligvis et par mere på at blive opdaget. Fellow kuratoriske assistent David Bettman indtastet denne art ud ved hjælp af revisionen af ​​Nearktiske arter: PDF her.

Glad Massacre Day

Plebejus acmon par

Mandag Moth

Stigmella sp.

I denne uge Jeg deler en lille, sjusket, og semi-kompetent spredning Nepticulidae i slægten Stigmella fra det samme lys fælde af Prescott Arizona som de sidste par Mandag møl. Jeg ville normalt ikke dele et billede af et møl, der ikke er i den bedste tilstand, men jeg bruger dette som et eksempel på teknik. Ikke alene var dette 4mm møl trukket ud af bunden af ​​en lys fælde, men det var felt pinned og tørret i over et år og en halv. Jeg har altid hørt, at det næsten kan være umuligt at beskæftige sig med den mindste af de små; og for det meste har jeg ikke. Jeg plejede at tænke, du har brug for at fange dem ud af en let plade i live i et hætteglas og aflive øjeblikke før at sprede, alt imens aldrig, nogensinde lade dem tørre den allermindste bit på forhånd. Men da det viser sig, du kan slippe af sted med en anstændig prøvemateriale ved afslappende 24 timer og sprede omvendt. Selvfølgelig, hvis du har en perfekt frisk eksemplar, der undgås blenderen af ​​en spand-fælde det ville gøre for et langt overlegne eksemplar. Endnu bedre, du trak bladet mine og opdrættet møl selv. De fleste af disse Nepticulidae er vært-specifikke og langt mere mangfoldig end vi har givet dem kredit. Jeg har hørt, at der kunne være i det mindste 100 nye arter afventer opdagelse i USA alene.

Når taksonomi Gør en Arter Mindre kritisk truet

Historien om mange San Francisco sommerfugle er velkendte og deprimerende. Området har været stærkt påvirket af menneskelig udvikling i mere end to århundreder, og er den berygtede hjemsted for den første kendte eksempel på en uddød amerikansk sommerfugl, det Xerces blå. Mens andre sommerfugle hænger på, eller få hjælp til at hænge på som Mission Blå, nogle som Bay Checkerspot har fortsat tilbagegang trods tapre indsats for genindførelse. I dag, den eneste kendte koloni af bugten Checkerspot er inden for Santa Clara County på et websted kaldet Coyote Ridge. Det var enogtyve års intensive studier af checkerspot i 1960'erne og 70'erne af den berømte biolog Paul Ehrlich der gav stødet til føderale notering i 1987. Pr 1998 kolonierne han studerede har siden uddøde. Her er et uddrag fra en 1980 papir i Journal af lepidopterologer’ Samfund “To California Checkerspot Butterfly Species, En Ny, En på randen af ​​udryddelse” (.pdf).

“The Bay Checkerspot er allerede en truet sommerfugl. Denne sørgelige situation desto mere sørgeligt, da dets befolkninger er blandt de bedst kendte – økologisk og genetisk – af hvirvelløse. Vi forsøger at få officiel beskyttelse for E. e. bayensis og designe nogle eksperimenter at rekolonisere områder af passende habitat, der nu er ledig.”

Bay Checkerspot Bill Bouton

Alle forsøg på at flytte denne sommerfugl er mislykkedes, og fremtiden for dette dyr ikke ser lys.

Og så hvad er dette skabninger navn? I 1937 Robert F. Sternitzky beskrevet, hvad han menes at være et overset San Francisco sommerfugl “Euphydryas Editha var. bayensis“. Disse tidlige beskrivelser af variationer og racer er stort set svarer til nutidens underarter – og så sommerfuglen forblev bayensis i årtier og blev en maskot for bevarelse. Men hvor var det allerførste Euphydras Editha fra, og hvordan gjorde San Francisco bayensis afvige? Desværre oprindelige beskrivelse er vag og indsamle lokalitet er simpelthen opført som “Californien”, som var den uheldige vane Boisduval der beskrev sommerfugl 1852. Men alt håb er ikke tabt siden den berømte franske Lepidopterist havde prøver sendt til ham af den tidligste Californien Lepidopterist, Pierre Joseph Michel Lorquin. En ivrig guldgraver og sommerfugl solfanger, Lorquin rejste Californien fra 1849 til 1858 og igen i 1869. Hver sommerfugl, der blev sendt tilbage til Frankrig var en ny art og efterfølgende beskrevet af Boisduval – som naturligvis udnævnt som en af ​​Californiens mest smukke sommerfugle efter Lorquin.

Indtast Emmel, Emmel og Mattoon i 1994 der skrev systematik vestlige Nordamerikanske Sommerfugle. I processen med at rydde op i rodet af disse tidlige vestlige arter havde de til at udpege en Lectotype for E. Editha Editha siden Boisduval aldrig fast en Holotypen i 1852. Hovedsagelig han opkaldt en ny art, uden at udpege den taksonomiske standard for gruppen, hvilket gør det fremtidige arbejde tvetydig for taksonomer. Heldigvis rejser i Lorquin har groft blevet dokumenteret, og vi kan konstatere, at han skulle have været i San Francisco omkring 1849. Sammenligninger af de oprindelige prøver til Bay Checkerspot lavet til en overvældende tilfælde, at det var denne sommerfugl, der blev sendt til Frankrig i det 19. århundrede. Resultatet af dette fund lægger derfor Bay Checkerspot Euphydryas Editha bayensis i synonymi med den ældre navn Euphydryas Editha Editha. Navnet bayensis effektivt dissappeared fordi det var en re-beskrivelse af en sommerfugl, der allerede var kendt.

Euphydryas e. Editha da det viser sig har været kendt fra kystnære Californien fra bugten regionen ned til San Luis Obispo – og så voila, rækken af ​​bugten Checkerspot bare eksploderede. Men selvfølgelig historien er ikke så simpelt, og sommerfuglen ikke blive magisk sikkert med en navneændring. Bevarelse grupper og økolog sparket og skreg og nægtede at acceptere ændringen, selv Xerces Society har ikke hoppede ombord med konsensus blandt taksonomer ud af, hvad jeg kan kun antage, er frygten for det indtryk, at deres sommerfugl ikke længere er truet.

Jeg vil understrege, at dette ikke betyder, at befolkningerne i bugten er ikke længere truet – Der er stadig et behov for at beskytte disse biologisk signifikante populationer, som de er betydeligt faldende. Habitatdirektivet alle i hele regionen står over for igangværende og skadelige trusler (pdf). Alt i alt navneskiftet er trivielt, Vi kan nu ringe til Ediths Checkerspot Bay Checkerspot, og stadig kæmpe for at beskytte denne sommerfugl. Jeg er usikker på, hvad der ville være nødvendigt at ændre den føderale register, og hvis det er overhovedet er muligt at udvide beskyttelsen af ​​et dyr som dette uden re-andragender de truede arter handle. Så måske jeg kan forstå den manglende omfavne navneændringen siden udefra ligner det deres bug er ikke længere truet. På den anden side, dette kunne bringe opmærksomhed på populationer af en sommerfugl, der er blevet overset i årtier.

 

Mange tak til John Pelham for overdragelse med mig over denne taksonomiske hovedpine.

 

 

Mandag Moth

Hvad med en anden uidentificeret Gelechiidae fra samme sted som de tidligere prøver (Nej.. Prescott Arizona). Jeg tager en kniv på dette møl at være i slægt Chionodes – og det er overfladisk ligner arterne C. continuella. Heldigvis er der en monografi i denne gruppe (Møl of America North of Mexico, fascicle 7.6) og jeg vil være i stand til at dissekere og forhåbentlig nå frem til en bedre identifikation. Den genitalier af møl er vidunderligt sclerotized strukturer, der kan give et væld af figurer bruges til identifikation. Jeg bliver nødt til at være sikker på at dele billeder af, hvad de kønsorganer ligne snart!

 

Chionodes sp.?

Mandag Moth

Gelechiidae lille

 

Denne møl er et godt eksempel på, hvad en masse af mine møl er i øjeblikket – uidentificeret! Dette er helt sikkert en Gelechiidae, du kan se de store opadvendte palps på forsiden af ​​hovedet, og en fingerformede fremspring på spidsen af ​​bagvinger. Næsten en af ​​de nemmeste familier af microleps at identificere. Og fra en generel gestalt måske er i Gnorimoschemini? Hvis nogen genkender denne lille fyr så lad mig det vide, ellers vil jeg angribe litteratur for at forsøge at opspore navnet. Denne smukke møl er fra bjergene uden for Prescott, DET – Juli 2010. snarere fornøje, der er så mange møl, der ikke let identificeres.

Beskyt Forskning på Field Museum of Natural History

Du har måske allerede hørt den chokerende nyhed om forestående ændringer på Field Museum of Natural History i Chicago. Kort, museet er i finanskrisen og massive ændringer vil blive gennemført af den nye præsident, Richard Lariviere. Det er sandsynligt, at op til halvdelen af ​​forskningspersonale (inklusive fastansatte kuratorer) vil blive afskediget, og alle forskningsafdelinger vil blive opløst i “videnskab og uddannelse”. Penge vil blive brugt modernisere de udstillinger, alt imens rensning den videnskabelige kerne af museet.

Brug et øjeblik på at underskrive dette andragende og stemme din bekymring: Beskyt Forskning på Field Museum

Field Museum of Natural History

Pudlen Moth og problemet med Kryptozoologi

For et par måneder siden mange af jer sikkert snuble over dette meme – den berømte Poodle Moth! Og faktisk for det meste rapporteringen var halvt anstændigt. Ja, det er virkeligt. Ja, det er et møl. Ja, det er sandsynligvis en art i Lasiocampidae (eventuelt slægten Artace) så korrekt påpeget af dr. John Rawlins.

Poodle møl (Artace sp, Måske en. cribaria), Venezuela

Jeg forventede, at dette at være alt sammen meget godt, hey der er tonsvis af søde natsværmere derude, og det er på tide nogen bemærket! Jeg gider ikke at læse artiklen, indtil en kollega sendte den til mig fra “Cosmic Log på nbcnews.com“. Hvad jeg fandt var gruopvækkende lattervækkende. NBC anden grund besluttede at citere en cryptozoologist som var en af ​​de første mennesker til tilsyneladende blog om dette møl og forsøge at identificere det (forkert, men ikke en dårlig indsats for en ikke-entomologist). Og så historier som denne ene i den kristne Indlæg begyndte popping op overalt: Venezuelanske Poodle Moth forvirrer Forskere. Af en eller anden grund de alle elsker at bruge linjer som “mystificerende forskere”, eller “forvirrende forskere”. Jeg er altid morede ved de fangstdata ord, der anvendes i historier som denne – og ikke rigtig forstå, hvorfor de er så populære. Jeg gætte, hver gang en videnskabsmand siger “dreng dette er interessant” det bliver mistolket som dem blive forbløffet; hvilket gør mig til at tænke journalisten kunne nyde banke videnskaben off af sin imaginære elfenbenstårn, når de kommer til at sige “hey se disse dumme videnskabsmænd ikke engang kender svaret”. Og mens vi ofte ikke kender svaret (det er lidt vores opgave at opdage disse svar), det betyder ikke, at vi er forvirrede. Især i dette tilfælde, det er bare en fluffy møl.

Ingen reel skade, men at hele cryptozoology ting får mig riled op. Jeg tror, ​​at dens uheldigt, at en cryptozoologist nuppe så megen omtale og blev talt om med en rimelig mængde af troværdighed.

Kryptozoologi er ikke en videnskab, vil heller ikke nogensinde blive. Når cryptozoology udføres som en videnskab det hedder biologi.

Ja der er nødder derude, der tror, ​​de udfører virkelige videnskab, efter skrøner i cirkler og bygge stakke af anekdotiske “bevismateriale” der aldrig synes at resultere i sandhed. Der er reelle forskelle mellem, hvad en videnskabsmand og en pseudoscientist gør. Sig en videnskabsmand hører rapporter om et ulige dyr lever i de dybe jungler – de begiver sig ud på en ekspedition (efter tigger om finansiering) at gøre det hårde arbejde med at sammenstykke lokale historier og trekking junglen eller dykning havene for at finde prøverne. Derefter bringe de dem prøver hjem, dissekere alle detaljer, og offentliggøre resultaterne i et peer reviewed tidsskrift. Hvis der ikke blev fundet nogen prøver derefter at videnskabsmand går tomhændet hjem og nytænker muligheden for denne nye mytiske skabning. Måske flere midler ville give dem mere tid i marken… (altid svaret, højre?) Men historien ender der, uden beviser findes ikke dyret. Det er her, kryptozoologi afgår fra virkelige videnskab – de omfavner anekdotiske fortællinger som faktisk og aldrig indrømme nederlag. Nessy eksisterer, fordi folk se ham. Forklaringen kan umuligt være nogen bred vifte af mere plausible muligheder… fordi verden en cryptozoologist bor i er mytisk og fundamentalt ikke reel.

OK nok fantasmer, lad os bare håbe på mere nuttede møl rammer nyhederne cyklus!

Velkommen til den nye placering!

Velkommen til det nye hjem af den Skeptisk Moth! Jeg ved at opdatere blogrolls er ikke så sjovt, men tak for stikning med mig. Og da det er mandag – her er et jeg Automeris (Saturniidae) fra det sydlige Illinois, Maj 2012.

 

Skål og Godt Nytår!

jeg Automeris

Mandag Moth

Dagens møl er en fantastisk mikro og en anden skabning fra Barb Bartell baghave i Rockies. Til min bedste viden er det en art af Mompha (sækmøl), sandsynligvis claudiella,men jeg har ikke en positiv id på denne fejl endnu. Når jeg begynde at grave gennem mikroer fra dette site der er sikker på at være overraskelser!
Mompha sp.