Dilluns Moth

Epermenia stolidota

Arna d'avui és una espècie bella des de l'exterior Muntanyes Rocalloses de Denver, Epermenia stolidota (Epermeniidae). Això és en realitat una mostra més gran del que sembla, aproximadament 20 mm d'ala amb ala. Les plantejades, enfosquit, els flocs d'escates a la vora posterior de l'ala anterior són un gran personatge per a aquesta família, així com les truges rígides de la tíbia posterior (també una mica visible aquí). hi ha 11 espècie en 2 gèneres als Estats Units, amb probablement uns quants més per descobrir. El seu col·laborador assistent de cura David Bettman va eliminar aquesta espècie mitjançant la revisió de l'espècie neàrtica: PDF aquí.

Feliç Dia de la Massacre

Plebejus acmon pair

Dilluns Moth

Stigmella sp.

Aquesta setmana estic compartint una petita, malgirbat, and semi-competently spread Nepticulidae in the genus Stigmella from the same light trap of Prescott Arizona as the past few Monday Moths. En general no anava a compartir una foto d'una arna que no està en les millors condicions, but I’m using this as an example of technique. Not only was this 4mm moth pulled out of the bottom of a light trap, but it was field pinned and dried for over a year and a half. I’ve always heard that it can nearly be impossible to deal with the smallest of the small; and for the most part I haven’t. I used to think you need to capture them off of a light sheet alive in a vial and euthanize moments before spreading, all while never, ever let them dry the tiniest bit beforehand. But as it turns out, you can get away with a decent specimen by relaxing 24 hours and spreading upside down. Of course if you have a perfectly fresh specimen that avoided the blender of a bucket-trap it would make for a far superior specimen. Millor encara, you pulled the leaf mine and reared the moth yourself. Most of these Nepticulidae are host-specific and far more diverse than we have given them credit. I’ve heard there could be at least 100 new species awaiting discovery in the US alone.

Quan Taxonomia fa una espècie menys Perill Crític

La història de moltes papallones de Sant Francesc són ben coneguts i depriment. La zona ha estat fortament impactada pel desenvolupament humà durant més de dos segles i és la llar infame per al primer exemple conegut d'una papallona americana extint, la Xerces blau. Mentre que altres papallones estan penjant en, o obtenir ajuda per aguantar com el Missió Blau, alguns com el Bay Checkerspot han continuat disminuint malgrat els esforços valents per a la reintroducció. Avui, l'única colònia coneguda de Bay Checkerspot es troba al comtat de Santa Clara en un lloc anomenat Coyote Ridge. Van ser vint-i-un anys d’estudi intensiu de la dama als anys seixanta i setanta del famós biòleg Paul Ehrlich que va proporcionar l 'impuls per a la llista federal a 1987. Com de 1998 les colònies que va estudiar tenen des de llavors desaparegut. Aquí teniu un fragment d’un 1980 paper al Journal of the Lepidopterists’ Societat “Dues espècies de papallones Checkerspot de Califòrnia, Un de nou, Un a punt de desaparèixer” (.pdf).

“El Bay Checkerspot ja és una papallona en perill d’extinció. Aquesta trista situació és encara més angoixant, ja que les seves poblacions són de les més conegudes – ecològicament i genèticament – de qualsevol invertebrat. Intentem obtenir protecció oficial per a E. e. bayensis i estan dissenyant alguns experiments per recolonitzar zones d’hàbitat adequat que ara estan vacants.”

Bill Bouton de Bay Checkerspot

Tots els esforços per reubicar aquesta papallona han fracassat, i el futur d’aquest animal no sembla brillant.

I, doncs, com es diu exactament aquesta criatura? En 1937 Robert F.. Sternitzky va descriure el que creia que era una papallona de San Francisco que es passava per alt “Euphydryas editha var. bayensis“. Aquestes primeres descripcions de variacions i races són aproximadament equivalents a les subespècies actuals – i així va quedar la papallona bayensis durant dècades i es va convertir en un mascota per a la conservació. Però on va ser el primer Euphydras editha de i com va sortir el San Francisco bayensis difereixen? Malauradament, la descripció original és vaga i la localitat col·leccionista simplement apareix com a “Califòrnia”, com era el lamentable hàbit de Boisduval que va descriure la papallona 1852. Però no es perd tota esperança, ja que al famós lepidòpter francès li havien enviat exemplars pels primers lepidòpters de Califòrnia., Pierre Joseph Michel Lorquin. Un buscador d’or i un col·leccionista de papallones ansiós, Lorquin va viatjar a Califòrnia des de 1849 per 1858 i de nou a 1869. Totes les papallones enviades a França eren una nova espècie i posteriorment descrites per Boisduval – que, per descomptat, va nomenar una de les papallones més boniques de Califòrnia després de Lorquin.

Entra Emmel, Emmel i Mattoon a 1994 que escrivien la sistemàtica de les papallones nord-americanes occidentals. En el procés de neteja de l’embolic d’aquestes primeres espècies occidentals van haver de designar un Lectotip per a E. editha editha ja que Boisduval mai no va arreglar un holotip a 1852. Essencialment va nomenar una nova espècie sense designar l'estàndard taxonòmic del grup, fent que el treball futur sigui ambigu per als taxònoms. Afortunadament, els viatges de Lorquin s'han documentat aproximadament i podem constatar que hauria d'haver estat a San Francisco al voltant 1849. Les comparacions dels exemplars originals amb el Bay Checkerspot van donar per cas aclaparador que aquesta papallona va ser enviada a França al segle XIX.. El resultat d'aquesta troballa situa, doncs, el Bay Checkerspot Euphydryas editha bayensis en sinonímia amb el nom més antic Euphydryas editha editha. El nom bayensis va desaparèixer efectivament perquè era una re-descripció d’una papallona que ja se sabia.

Euphydryas e. editor com se sap, des de la costa de Califòrnia des de la regió de la badia fins a San Luis Obispo – i així voila, l’abast del Bay Checkerspot acaba d’explotar. Però, per descomptat, la història no és tan senzilla i la papallona no es va tornar màgicament segura amb un canvi de nom. Els grups de conservació i l’ecologista van donar un cop de peu i van cridar i es van negar a acceptar el canvi, fins i tot el Societat Xerces amb el consens dels taxònoms no ha saltat a l’abast del que només puc suposar és la por a l’aparició que la seva papallona ja no estigui en perill.

Destacaré que això no significa que les poblacions de la badia ja no estiguin amenaçades – encara cal protegir aquestes poblacions biològicament significatives, ja que disminueixen significativament. Es troben els hàbitats de tota la regió amenaces contínues i pernicioses (pdf). Amb tot, el canvi de nom és trivial, ara podem anomenar Eders’s Checkerspot a Bay Checkerspot, i encara lluita per protegir aquesta papallona. No estic segur de què caldria per esmenar el registre federal, i si és possible ampliar la protecció d’un animal com aquest sense tornar a sol·licitar l’actuació de les espècies en perill d’extinció. Per tant, potser puc entendre el fracàs en adoptar el canvi de nom, ja que des de fora sembla que el seu error ja no estigui en perill. Per altra banda, això podria cridar l'atenció sobre les poblacions d'una papallona que s'han passat per alt durant dècades.

 

Moltes gràcies a John Pelham per parlar amb mi sobre aquest mal de cap taxonòmic.

 

 

Dilluns Moth

Com sobre un altre no identificat Gelechiidae des de la mateixa ubicació que la mostra anterior (No. Prescott, Arizona). I’m taking a stab at this moth being in the genus Chionodesand it is superficially similar to the species C. continuar. Afortunadament hi ha una monografia d'aquest grup (Arnes d'Amèrica del Nord de Mèxic, fascicle 7.6) and I will be able to dissect and hopefully arrive at a better identification. The genitalia of moths are wonderfully sclerotized structures that can provide a wealth of characters used for identification. I’ll have to be sure to share images of what the genitalia look like soon!

 

Chionodes sp.?

Dilluns Moth

Gelechiidae petits

 

Aquesta arna és un bon exemple del que molts dels meus arnes són en aquest moment – no identificat! Aquest és sens dubte un Gelechiidae, es poden veure els palps tornats cap amunt grans a la part frontal del cap, i una projecció en forma de dit en les puntes de les ales posteriors. Gairebé una de les famílies de microleps més fàcils d'identificar. I d'una gestalt general potser això és en el Gnorimoschemini? Si algú reconeix aquest petit favor hágamelo saber, en cas contrari vaig a atacar a la literatura per intentar localitzar el nom. Aquesta arna bonica és de les muntanyes dels afores de Prescott, L' – Juliol 2010. Més ben divertida, cal microlepidoptera tants que no són fàcilment identificables.

Protegir la Recerca en el Museu Field d'Història Natural

Ja ha sentit la terrible notícia sobre la canvis que s'acosten al Museu Field d'Història Natural a Chicago. En breu, el museu està en crisi financera i els canvis massius seran implementades pel nou president, Richard Larivière. És probable que fins a la meitat del personal d'investigació (incloent comissaris permanents) seran acomiadats i tots els departaments de recerca es va dissoldre en “la ciència i l'educació”. Els diners es gastarà la modernització de les exposicions, al mateix temps que esbudellar el nucli científic del museu.

Si us plau prengui un moment per signar aquesta petició i expressar la seva preocupació: Protegir la Recerca al Museu Field

Museu Field d'Història Natural

L'arna del caniche i el problema de Criptozoologia

Fa uns mesos molts de vostès probablement ens topem amb aquest meme – el famós Canela aranya! I de fet la major part de la informació estava mig decent. Sí, que és real. Sí, és una arna. Sí, és probablement una espècie al Lasiocampidae (possiblement el gènere Artace) com ha assenyalat encertadament pel Dr. John Rawlins.

Poodle arna (Artace sp, Potser un. cribaria), Veneçuela

Jo esperava que això és tot molt bé, hey hi ha un munt de papallones boniques per aquí i és hora que algú va notar! No es va molestar a llegir l'article fins que un col · lega va transmetre a mi des del “Cosmic Log en nbcnews.com“. El que vaig trobar va ser horripilant hilarant. NBC per alguna raó va decidir citar cryptozoologist que va ser una de les primeres persones que pel que sembla bloc sobre aquesta arna i tractar d'identificar (incorrectament, però no és un esforç malament per a un entomòleg no). I llavors històries com aquesta en el Christian Post, van començar a aparèixer per tot arreu: Veneçuela Moth Poodle confon científics. Per alguna raó, a tots els encanta l'ús de línies com “investigadors desconcertants”, o “científics desconcertants”. Sempre em va divertir per les paraules de captura utilitzats en històries com aquesta – i no entenc molt bé per què són tan populars. Suposo que cada vegada que un científic diu “aquest noi és interessant” que es malinterpreta com ells estan desconcertats; el que em fa pensar el reporter pot gaudir tocant la ciència fora de la seva torre d'ivori imaginari quan arriben a dir “hey mira aquests científics estúpids ni tan sols saben la resposta”. I encara que moltes vegades no sap la resposta (és una espècie del nostre treball és descobrir aquestes respostes), això no vol dir que no tens ni idea. Especialment en aquest cas, és només una arna esponjós.

Sense perjudici real, però aquesta cosa criptozoología tot em va irritar. Crec que és lamentable que un cryptozoologist va atrapar tanta publicitat i es va parlar amb una bona quantitat de credibilitat.

Criptozoologia és no una ciència, ni serà mai. Quan la criptozoología es porta a terme com una ciència que es diu biologia.

Sí, hi ha femelles per aquí que creuen que estan duent a terme la veritable ciència, piles següents contes xinesos en cercles i la construcció d'anecdòtic “evidència” que no semblen donar lloc a veritats. Hi ha diferències reals entre el que un científic i un pseudocientífic fa. Diguem que un científic escolta els informes d'un estrany animal que viu a les selves profundes – s'embarquen en una expedició (després de demanar finançament) per fer el treball dur de armant històries locals i senderisme de la selva o de busseig dels oceans per trobar els exemplars. Llavors porten a casa els exemplars, analitzar tots els detalls, i publicar els resultats en una revista revisada per parells. Si no hi ha espècimens van ser trobats després que el científic es va a casa amb les mans buides i es replanteja la possibilitat d'aquesta mítica criatura nova. Potser més fons que els donaria més temps al camp… (sempre la resposta, dret?) Però la història acaba aquí, sense evidència que l'animal no existeix. Aquí és on la criptozoología s'aparta de la veritable ciència – s'abracen contes anecdòtics com un fet i mai donar-se per vençut. Nessy existeix perquè la gent veure el. L'explicació no pot haver cap gran varietat d'opcions més plausibles… perquè el món viu en una cryptozoologist és mítica i, fonamentalment, no és real.

Acceptar prou malparlant, esperarem més arnes adorables que colpegen el cicle de notícies!

Benvingut a la nova ubicació!

Benvingut a la nova seu de l'arna de Skeptical! Sé que l'actualització blogrolls no és tan divertit, però gràcies per la pervivència de mi. I ja és dilluns – aquí és un Automeris em (Saturniidae) des del sud d'Illinois, Maig 2012.

 

Salutacions i Feliç Any Nou!

Automeris em

Dilluns Moth

Arna d'avui és un micro impressionant i una altra criatura de pati del darrere Barb Bartell a les Muntanyes Rocoses. Al millor del meu coneixement és una espècie de Mompha (Coleòfòrids), probablement claudiella,però no tinc una identificació positiva en aquest error encara. Quan comenci a cavar a través dels micros d'aquest lloc és segur que hi haurà sorpreses!
Mompha sp.