Maandag Moth

Epermenia stolidota

Vandag se mot is 'n pragtige spesies uit die Rotsgebergte buite Denver, Epermenia stolidota (Epermeniidae). Dit is eintlik 'n eksemplaar groter as wat dit lyk, oor 20 mm van vlerkpuntvorteks te vlerkpuntvorteks. Diegene Opgewek, Verduister, klossies van die skale op die agterste kant van die voorvlerk is 'n groot karakter vir hierdie gesin, sowel as die stywe hare op die agterste tibia (ook 'n bietjie hier sigbaar). Daar is 11 spesies in 2 genera in die Verenigde State van Amerika, met waarskynlik 'n paar meer om ontdek te word. Mede curatorial assistent David Bettman slaggereed hierdie spesies uit die gebruik van die hersiening van die Nearctic spesies: PDF hier.

Gelukkig Massacre Dag

Plebejus acmon paar

Maandag Moth

Stigmella sp.

Hierdie week het ek deel van 'n klein, smerig, en semi-bekwaam versprei Nepticulidae in die genus Stigmella van dieselfde lig strik van Prescott Arizona as die afgelope paar Maandag Motte. Ek het gewoonlik nie sou deel 'n foto van 'n mot wat nie in die beste toestand, maar ek gebruik dit as 'n voorbeeld van die tegniek. Nie net is hierdie 4mm mot getrek uit die onderkant van 'n lig trap, maar dit was gebied vasgepen en droog vir meer as 'n jaar en 'n half. Ek het altyd gehoor dat dit byna kan onmoontlik wees om te gaan met die kleinste van die klein; en vir die grootste deel Ek het nie. Ek gebruik om te dink wat jy nodig het om hulle te vang af van 'n ligte vel lewendig in 'n bak en oomblikke euthanize voor die verspreiding van, terwyl nooit, ooit laat hulle droog die kleinste bietjie vooraf. Maar as dit blyk, jy kan wegkom met 'n ordentlike eksemplaar deur ontspan 24 uur en versprei onderstebo. Natuurlik as jy 'n perfek vars monster wat vermy die blender van 'n emmer-trap dit sou maak vir 'n baie beter voorbeeld. Nog beter, jy trek die blaar myne en grootgemaak die mot jouself. Die meeste van hierdie Nepticulidae is gasheer-spesifiek en veel meer divers as wat ons hulle gegee het krediet. Ek het gehoor daar kon wees ten minste 100 nuwe spesies wag op ontdekking in die VSA alleen.

Wanneer Taksonomie Maak 'n Spesies Minder kritiek bedreig

Die verhaal van baie San Francisco skoenlappers is goed bekend en depressiewe. Die gebied is swaar getref deur menslike ontwikkeling vir meer as twee eeue en is die berugte die tuiste van die eerste bekende voorbeeld van 'n uitgestorwe Amerikaanse vlinder, die Xerces blou. Terwyl ander skoenlappers hang op, of om te help om op te hang soos die Missie Blou, sommige soos die Bay Checkerspot het voortgegaan om te daal ten spyte van dapper pogings vir herinstelling. Vandag, die enigste bekende kolonie van die Bay Checkerspot is binne Santa Clara County op 'n site genaamd Coyote Ridge. Dit was een en twintig jaar van intensiewe studie van die checkerspot in die 1960's en 70's deur die bekende bioloog Paul Eerlik wat op voorwaarde dat die stukrag vir die federale notering in 1987. Soos van 1998 die kolonies wat hy bestudeer het sedert uitgesterf. Hier is 'n uittreksel uit 'n 1980 papier in die Journal of die Lepidopterists’ Samelewing “Twee Kalifornië Checkerspot Butterfly Spesies, Een New, Een op die rand van uitwissing” (.pdf).

“Die Bay Checkerspot is reeds 'n bedreigde skoenlapper. Hierdie ongelukkige situasie is al hoe meer ontstellend sedert sy bevolking is een van die bekendste – ekologies en geneties – van enige ongewerwelde. Ons probeer amptelike beskerming vir E te kry. Paul Eerlik. bayensis en is ontwerp om sekere eksperimente gebiede van geskikte habitat wat nou vakant te recolonize.”

Paul Eerlik

Alle pogings om hierdie vlinder te hervestig het misluk, en die toekoms van hierdie dier is nie op soek na helder.

En wat presies is hierdie wesens naam? Paul Eerlik 1937 Paul Eerlik. Sternitzky beskryf wat hy gedink het om te wees 'n hoof gesien San Francisco vlinder “Paul Eerlik. Paul Eerlik“. Diegene wat vroeg beskrywings van variasies en rasse is rofweg gelykstaande aan vandag se subspesie – en so die vlinder gebly Paul Eerlik vir dekades en het 'n gelukbringer vir bewaring. Maar waar was die heel eerste Paul Eerlik kom en hoe het die San Francisco Paul Eerlik verskil? Ongelukkig is die oorspronklike beskrywing is vaag en die invordering van ligging is eenvoudig gelys as “Kalifornië”, as was die ongelukkige gewoonte Paul Eerlik wat die vlinder beskryf 1852. Maar alle hoop is nie verlore nie aangesien die beroemde Franse Lepidopterist is met monsters aan hom gestuur deur die vroegste Kalifornië Lepidopterist, Paul Eerlik. 'N gretig om goud prospekteerder en vlinder versamelaar, Lorquin gereis Kalifornië uit 1849 te 1858 en weer in 1869. Elke vlinder wat gestuur terug na Frankryk was 'n nuwe spesies en daarna beskryf deur Boisduval – wat natuurlik die naam van een van Kalifornië se mooiste skoenlappers nadat Lorquin.

Tik Emmel, Emmel en Mattoon in 1994 wat is die skryf van die sistematiek van die Wes-Noord-Amerikaanse Butterflies. In die proses van die skoonmaak van die gemors van hierdie vroeë westelike spesies hulle het 'n Lectotype te wys vir Paul Eerlik. Paul Eerlik sedert Boisduval nooit vasgestel 'n Holotype in 1852. In wese het hy die naam van 'n nuwe spesie sonder die aanwysing van die taksonomiese standaard vir die groep, die maak van toekomstige werk dubbelsinnig vir taksonome. Gelukkig het die reise van Lorquin het ongeveer gedokumenteer en ons kan vasstel dat hy moes gewees het in San Francisco om 1849. Vergelykings van die oorspronklike monsters na die Bay Checkerspot gemaak vir 'n oorweldigende geval dat dit hierdie skoenlapper wat na Frankryk gestuur is in die 19de eeu. Die gevolg van hierdie bevinding plaas dus die Bay Checkerspot Paul Eerlik wat sinonieme met die ouer naam Paul Eerlik. Die naam Paul Eerlik effektief gewas gou volledig verdwyn, want dit was 'n re-beskrywing van 'n vlinder wat reeds bekend.

Paul Eerlik. Paul Eerlik as dit blyk is bekend aan die kus van Kalifornië die baai streek af na San Luis Obispo – en so voila, die omvang van die Bay Checkerspot net ontplof. Maar natuurlik die storie is nie so eenvoudig nie en die vlinder het nie 'mettertyd kluis met 'n naamsverandering. Bewaringsgroepe en ekoloog geskop en geskree en het geweier om die verandering te aanvaar, selfs die Paul Eerlik het nie gespring het aan boord met die konsensus van taksonome uit wat ek kan net aanvaar is die vrees van die voorkoms wat hulle vlinder is nie meer bedreig.

Ek sal beklemtoon dat dit nie beteken dat die bevolking in die baai is nie meer bedreig – is daar steeds 'n behoefte vir die beskerming van die biologies belangrike bevolkings as hulle aansienlik gedaal. Habitatte al die hele streek in die gesig staar deurlopende en skadelike bedreigings (pdf). Alles in die naam verander is triviaal, Ons kan nou 'n beroep die Edith se Checkerspot die Bay Checkerspot, en veg nog steeds teen hierdie vlinder te beskerm. Ek is onseker oor wat nodig sou wees om die federale register te wysig, en as dit enigsins moontlik is beskerming van 'n dier soos hierdie uit te brei sonder re-petisie die bedreigde spesies Wet. So miskien kan ek die versuim om die naamsverandering te omhels omdat van buite lyk dit soos hul fout te verstaan, is nie meer bedreig. Aan die ander kant, dit kan bring aandag aan bevolkings van 'n skoenlapper wat vir dekades lank oor die hoof gesien is.

 

Baie dankie aan John Pelham vir toekenning met my oor hierdie taksonomiese hoofpyn.

 

 

Maandag Moth

Hoe oor 'n ander ongeïdentifiseerde Gelechiidae van dieselfde plek as die vorige model (No. Prescott Arizona). Ek vat 'n steek na hierdie mot wat in die genus is Chionodes – en dit is oppervlakkig soortgelyk aan die spesie C. aanhou. Gelukkig is daar 'n monografie van hierdie groep (Motte van Amerika Noord van Mexiko, bosje 7.6) en ek sal kan dissekteer en hopelik by 'n beter identifikasie uitkom. Die geslagsdele van motte is wonderlik gesklerotiseerde strukture wat 'n magdom karakters kan verskaf wat vir identifikasie gebruik word. Ek sal seker moet wees om binnekort beelde te deel van hoe die geslagsdele lyk!

 

Chionodes sp.?

Maandag Moth

Gelechiidae small

 

Hierdie mot is 'n goeie voorbeeld van wat 'n groot deel van my motte is op die oomblik – ongeïdentifiseerde! Dit is beslis 'n Gelechiidae, jy kan sien die groot omgekeerde tasters op die voorkant van die kop, en 'n vinger-vormige projeksie op die punte van die agter vlerke. Just about one of the easiest families of microleps to identify. And from a general gestalt perhaps this is in the Gnorimoschemini? If someone recognizes this little guy please let me know, otherwise I’ll attack the literature to try and track down the name. This beautiful moth is from the mountains outside of Prescott, AZ – Julie 2010. Rather enjoyably, there are so many microlepidoptera that are not easily identified.

Beskerm Navorsing by die Field Museum van Natuurlike Geskiedenis

Jy het dalk reeds die skokkende nuus oor die dreigende veranderinge by die Field Museum of Natural History in Chicago. In kort, die museum is in die finansiële krisis en die massiewe veranderings gaan deur die nuwe president geïmplementeer word, Richard Lariviere. Dit is waarskynlik dat tot die helfte van die navorsing personeel (insluitend vaste kurators) sal afgelê word en alle navorsingsdepartemente sal ontbind word in “wetenskap en onderwys”. Geld sal bestee word om die uitstallings te moderniseer, alles terwyl die wetenskaplike kern van die museum uitgeput is.

Neem asseblief 'n oomblik om hierdie petisie te onderteken en u besorgdheid uit te spreek: Beskerm Navorsing by die Veldmuseum

Field Museum van Natuurlike Geskiedenis

Die Poodle Moth en die probleem van Cryptozoology

'N Paar maande gelede baie van julle waarskynlik oor hierdie meme gestruikel – the famous Poodle Moth! En inderdaad vir die grootste deel van die verslagdoening was half ordentlike. Ja, dit is werklik. Ja, dit is 'n mot. Ja, dit is waarskynlik 'n spesie in die Lasiocampidae (possibly the genus Artace) as korrek uitgewys deur Dr. John Rawlins.

Poodle moth (Artace sp, perhaps A. cribaria), Venezuela

I expected this to be all well and good, hey there are tons of cute moths out there and it’s about time someone noticed! I didn’t bother to read the article until a colleague forwarded it to me from theCosmic Log on nbcnews.com“. What I found was horrifying hilarious. NBC for some reason decided to cite a cryptozoologist who was one of the first people to apparently blog about this moth and attempt to identify it (incorrectly, but not a bad effort for a non-entomologist). And then stories like this one in the Christian Post started popping up everywhere: Venezuelan Poodle Moth Confuses Scientists. For some reason they all love using lines likemystifying researchers”, of “baffling scientists”. I’m always amused by the catch words used in stories like thisand don’t really understand why they are so popular. I guess every time a scientist saysboy this is interestingit gets misinterpreted as them being baffled; which makes me think the reporter might enjoy knocking science off of its imaginary ivory tower when they get to sayhey look these stupid scientists don’t even know the answer”. And while we often don’t know the answer (it’s sort of our job to discover those answers), it doesn’t mean we’re stumped. Especially in this case, it’s just a fluffy moth.

No real harm, but that whole cryptozoology thing gets me riled up. I think its unfortunate that a cryptozoologist nabbed so much publicity and was talked about with a fair amount of credibility.

Cryptozoology is nie a science, nor will it ever be. When cryptozoology is conducted as a science it’s called biology.

Yes there are nuts out there who believe they are conducting real science, following tall tales in circles and building stacks of anecdotalevidencethat never seem to result in truths. There are real differences between what a scientist and a pseudoscientist does. Say a scientist hears reports of an odd animal living in the deep junglesthey embark on an expedition (after begging for funding) to do the hard work of piecing together local stories and trekking the jungles or diving the oceans to find the specimens. Then they bring those specimens home, dissect every detail, and publish the results in a peer reviewed journal. If no specimens were found then that scientist goes home empty handed and rethinks the possibility of this new mythical creature. Maybe more funding would give them more time in the field… (always the answer, reg?) But the story ends there, without evidence the animal doesn’t exist. This is where cryptozoology departs from real sciencethey embrace anecdotal tales as fact and never admit defeat. Nessy exists because people sien him. The explanation can’t possibly be any large array of more plausible optionsbecause the world a cryptozoologist lives in is mythical and fundamentally not real.

OK enough ranting, let’s just hope for more adorable moths hitting the news cycle!

Welkom by die nuwe ligging!

Welkom by die nuwe tuiste van die skeptiese Moth! Ek weet opdatering blogrolls is nie al wat pret, maar dankie vir die vashou met my. En aangesien dit Maandag – hier is 'n Ek Automeris (Saturniidae) van die suide van Illinois, Mei 2012.

 

Cheers en Happy New Year!

Ek Automeris

Maandag Moth

Vandag se mot is 'n pragtige mikro-en ander wesens van Barb Bartell se agterplaas in die Rockies. To the best of my knowledge it’s a species of Mompha (Coleophoridae), waarskynlik claudiella,maar ek het nie 'n positiewe ID op hierdie fout nog. Once I start digging through the micros from this site there are sure to be surprises!
Mompha sp.