Em vaig trobar amb aquest article curt avui afirmant que aquesta descripció recent de la papallona hairstreak, Ministrymon Janevicroy Glassberg 2013, pot de fet ser la “espècies últim veritablement distintives papallona van deixar de ser descobert als Estats Units…. [i] l'era de la nova U.S. espècies de papallones està acabant”. Em sembla que la declaració una mica estrany. Un per una banda sembla obvi, la majoria de les papallones en els Estats Units van ser descrites fa molt temps. 90% de les papallones hairstreak van ser descrits abans 1900 i 97.5% abans 2000 (R. Robbins pers. com.). D'altra banda em fa una coïssor a la part posterior del meu cervell que pot implicar falsament que hem completat una tasca i podem moure'ns col · leccionisme passat o la investigació sobre les papallones. No crec que els autors pretenien que l'última – i si bé és bo adonar-se que hem arribat tan lluny en la taxonomia de la papallona, podria ser útil per analitzar com ara no hem arribat (sobretot si tenim en compte les arnes!).
La fauna Eumaeini dels Estats Units, està ben documentat, i la majoria de les espècies descrites en el passat 75 anys han estat sens dubte les espècies críptiques que havien estat passades per alt a causa de la similitud amb el patró de les ales espècies conegudes. … En agut contrast, lleugerament més de 20% de la fauna eumaeine de Centre i Sud-amèrica és no descrit (Robbins 2004b), però la gran majoria d'aquestes espècies no descrites són extremadament rars en col · leccions de museus, a diferència de M. janevicroy. L'avaluació de la variació d'aquestes espècies rares segueix sent un obstacle a la documentació.
I com resulta que les línies sobre l'última papallona eren d'un comunicat de premsa escrit pels autors (premsa. com.). Però a mi em sona com tres peus al gat, són aquestes papallones realment tan diferent? Noves papallones encara s'estan descrivint des dels EUA a partir de caràcters menys obvis com el color d'ulls, però sovint tenen grans diferències en els genitals – i aquests personatges sovint poden ser molt més que una característica distintiva de color que s'esvaeix en espècimens preservats. Així, si, això és potser l'última espècie que es troben que poden ser comptades a part en el camp. Però si hi ha quelcom que apunta tot el que necessitem espècimens en col · leccions per entendre aquestes coses en el primer lloc. Els autors van utilitzar 88 espècimens de M. janevicroy i els van comparar amb altres centenars d'exemplars d'altres espècies. Encara sort que hi ha col · leccionistes de treball dur en el camp per trobar el major nombre d'aquestes papallones com sigui possible (i, sovint en el moment sense saber exactament el que estan aconseguint). Com lepidopterólogos mirar més de prop a les diferències que separen moltes de les nostres espècies més diminutes noms nous es creen per descriure el que abans es pensava que era una més gran, d'ampli abast, espècies individuals.
I algun lector del meu blog també han de tenir en compte que molts, moltes espècies d'arnes es deixen per a ser descrit als Estats Units. Sé d'algunes revisions que estan pròximes que van a gairebé el doble de la mida de les famílies relativament grans d'arnes grans i ben recollits – per no parlar del poc progrés que hem fet en el microlepidòpters. Una estimació que he sentit suggereix que només 20% de les espècies d'arnes Tortricidae han estat descrits! Quan les revisions es duen a terme intenses d'aquests grups més petits els números d'espècies exploten.
Sortir i recollir!
