ຮູ້ຈັກ butterfly ນີ້? ບໍ່ເປັນຫຍັງ, ບໍ່ມີໃຜເຮັດແທ້ໆ. ມັນແມ່ນຢູ່ໃນສະກຸນ Apodemia (Riodinidae), ແຕ່ການຈັດໝວດໝູ່ຂອງກຸ່ມນີ້ແມ່ນໄພພິບັດ… ແລະຢ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນກ່ຽວກັບຊະນິດຍ່ອຍ. ຕົວຢ່າງນີ້ໄດ້ຖືກຖ່າຍຮູບໃນເດືອນກັນຍາ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມັນອາດຈະເປັນ Apodemia mormo ຫຼາຍທີ່ສຸດ (ມໍໂມ) ອີງຕາມເວລາການບິນ. ກ. ມໍໂມ ເປັນ flyer ຫຼຸດລົງແລະ ກ. ພົມມະຈັນ ເປັນ flyer ພາກຮຽນ spring. ໃນຂະນະທີ່ບາງຮູບແບບເບິ່ງຄືວ່າໂດດເດັ່ນ, ມີການທັບຊ້ອນກັນທາງດ້ານສະລີລະວິທະຍາອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະປົກກະຕິແລ້ວພວກມັນແມ່ນຄືກັນ ແລະ sympatric – ແທ້ຈິງແລ້ວ, ດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນພືດດຽວກັນ. ແຕ່ອີງຕາມການທົດລອງໃນຫ້ອງທົດລອງມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ pupae ທໍາລາຍ diapause ດັ່ງນັ້ນພວກມັນຍັງຄົງຢູ່ໂດດດ່ຽວໃນການສືບພັນ.. ພວກມັນແຕກຕ່າງກັນຄືກັນ? ໃນຂະນະທີ່ການເຮັດວຽກຂອງໂມເລກຸນກໍາລັງດໍາເນີນການ, ຄໍາຕັດສິນແມ່ນອອກມາ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າທັງສອງຊະນິດນີ້ອາດຈະຖືກຮັກສາໄວ້ໃນທີ່ສຸດ. ແລະແນ່ນອນ, ແຕ່ລະພູມີສາຍພັນຍ່ອຍຂອງຕົນເອງ. ໃຜຈະຮູ້, ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າບໍ່. ຂ້ອຍດີໃຈທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຜີເສື້ອ.
ແນວຄວາມຄິດສະເພາະແມ່ນເປັນເສັ້ນ fuzzy ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຊັດເຈນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຕັດ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າຊະນິດໃດແມ່ນຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເລີ່ມຕົ້ນແນວຄິດ Mayr ຊີວະວິທະຍາ (BSC), where reproductive isolation = ໃຫມ່. ນີ້ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ດີແລະດີແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງຊະນິດດຽວເທົ່ານັ້ນ. ມີ ຫລາຍສິບຄົນ, ແລະບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງແມ່ນສົມບູນແບບ. ກຸ່ມເຊັ່ນ Grammia (Noctuidae: Arctiinae) ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບສູງຂອງການປະສົມ, ເຊິ່ງບໍ່ປະຕິບັດຕາມ BSC ທີ່ດີ. ຂ້ອຍມັກໃຊ້ມາດຖານຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຈຳແນກຊະນິດພັນ ແລະເບິ່ງຄືວ່າເສັ້ນແມ່ນບາງເກີນໄປທົ່ວໄປພາຍໃນແມງໄມ້.. ຂ້າພະເຈົ້າມັກທີ່ຈະເບິ່ງລັກສະນະ morphological ຈໍາແນກໄດ້, ຖ້າບໍ່ແມ່ນສີປີກຫຼືຮູບແບບ, ຢ່າງຫນ້ອຍຢູ່ໃນອະໄວຍະວະເພດຫຼືສາຍອາກາດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີສະ ເໝີ ໄປແລະທ່ານຕ້ອງເບິ່ງຊີວະສາດແລະ / ຫຼື DNA. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເບິ່ງສອງແມງໄມ້ທີ່ມີສໍາລັບຄວາມຕັ້ງໃຈແລະຈຸດປະສົງທັງຫມົດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ແຕ່ຊີວະສາດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະມີຂະຫນາດໃຫຍ່ % ຄວາມແຕກຕ່າງ (ເກີນ 8% – ແມ່ນ, ຕົນເອງມັກ) ໃນ DNA ຂອງພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີຂໍ້ສົງໄສວ່າພວກເຂົາແຍກກັນ.
ແລະຖ້າຫາກວ່າຊະນິດທີ່ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນພຽງພໍຊະນິດຍ່ອຍໄດ້ກະຕຸ້ນຫມໍ້ຫຼາຍ. ຂ້ອຍສົງໄສກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທັງໝົດ, ແຕ່ມີບາງກໍລະນີທີ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້ ແລະມີຄວາມຈໍາເປັນ. ຊະນິດຍ່ອຍແມ່ນຄຳນິຍາມທີ່ເປັນທາງການຂອງພູມສາດ “ແບບຟອມ” ແລະປົກກະຕິແລ້ວສະແດງເຂດຜະສົມຜະສານເຂົ້າໄປໃນຊະນິດຍ່ອຍອື່ນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງ 27 ແຕກຕ່າງກັນ ປະຊາກອນຂອງ Plebejus icarioides ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງປະຊາກອນພາກເຫນືອແລະພາກໃຕ້, ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງ subtile ຫຼາຍຕາມ gradient. ມັນແມ່ນ gradient ຄົງທີ່ທີ່ສ້າງຫນຶ່ງຊະນິດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແທນທີ່ຈະເປັນ 27 ຊະນິດແຍກຕ່າງຫາກ – ຢ່າງຫນ້ອຍອີງຕາມການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸບັນ. Moths ໄດ້ໂຊກດີແລະມາຮອດປັດຈຸບັນໄດ້ຫຼີກເວັ້ນການ plague ຂອງ over-subspeciation, butterflies ບໍ່ຫຼາຍປານໃດ. ອາດຈະເປັນຕົວຢ່າງທີ່ນັກສະສົມທີ່ມີຄວາມໂລບໄດ້ຕັ້ງຊື່ຊະນິດຍ່ອຍໃຫມ່ຂອງ Parnassius ເພື່ອຜົນກໍາໄລ. (ຊະນິດຍ່ອຍຂອງ butterfly ທີ່ຫາຍາກໃຫມ່ຂາຍສໍາລັບ bucks ໃຫຍ່).
ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງຊະນິດພັນແມ່ນປອມ, ເຂົ້າໃຈບໍ່ດີ ແລະເຄື່ອນໄຫວດີທີ່ສຸດ; ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ມັນເຂົ້າຫາວິທະຍາສາດອ່ອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງຫຼັກຖານ. ແຕ່ຊະນິດຕ່າງໆແມ່ນແທ້ຈິງແລະທິດສະດີຈະສືບຕໍ່ປັບຕົວໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົານັ່ງຢູ່ທີ່ນີ້ແລະຂູດຫົວຂອງພວກເຮົາ.
