न्यूयॉर्क टाइम्स असफल – एक्यूपंक्चर

आज मैंने पाया इस एनवाई टाइम्स स्वास्थ्य में लेख – गर्भवती महिलाओं में अवसाद से राहत के लिए इस्तेमाल किया एक्यूपंक्चर के लाभ touting. मैं पत्रकार के साथ कुछ समस्याएं हैं, शर्ली एस. पेसा, उसके टुकड़े में उलझन में रहते हैं करने में विफल रही. लेकिन यह कोई आश्चर्य के रूप में आता है, इसलिए मैं मीडिया में स्पष्ट खामियों को इंगित करने की जहमत नहीं उठाऊंगा.

मैं अध्ययन में खामियों को इंगित करूंगा. कृपया मूल पूर्ण पाठ खोजें, यहां. तो इस पेपर को पढ़ने के बाद मैं कुछ निष्कर्ष पर पहुंचा हूं.

1) बहुत छोटा नमूना आकार 150 मरीजों, केवल 141 इलाज.

2) अध्ययन केवल अवसाद स्कोरिंग के लिए अंधा है, एक्यूपंक्चर का प्रशासन नहीं. वास्तव में, उनका रिलीज फॉर्म बताता है "इन दो समूहों में से एक में प्रतिभागियों को एक्यूपंक्चर प्राप्त होगा जो अवसाद के लक्षणों पर केंद्रित है और दूसरा उपचार नहीं करेगा।" समझ में आता है, आपकी त्वचा में सुई लगवाना आसान है. इतना, ये “यादृच्छिक और अंधा” प्रतिभागियों को पता था कि क्या आ रहा था और उन्होंने माना कि किसी भी पोकिंग से उनके अवसाद में मदद मिलेगी. और भी, इस (ज्यादा बेहतर) पढाई ने दिखाया है कि टूथपिक के साथ नकली एक्यूपंक्चर ठीक उसी तरह काम करता है. सावधान, यह एक्यूपंक्चर की वैधता के खिलाफ पुख्ता सबूत है – उत्तेजित की उपयोगिता के लिए सबूत नहीं “दाब बिंदु”. यह एक प्लेसबो प्रभाव है.

3) अध्ययन . की वैधता मानता है “अवसाद विशिष्ट” और “गैर विशिष्ट” एक्यूपंक्चर. मतलब पिन चिपकाने का एक तरीका किसी तरह दूसरे पर डिप्रेशन को ठीक करता है. यह किस पर आधारित है? अरे रुको, वे ठीक यहीं संपूर्ण वैज्ञानिक प्रमाण कहते हैं: “पारंपरिक चीनी चिकित्सा के सिद्धांतों के अनुसार असामंजस्य के पैटर्न”. मुझे माफ़ करें, कृपया, मुझे आधुनिक दवा दे दो 2,000 साल पुरानी पौराणिक मान्यताएं. एक प्राचीन चीनी व्यक्ति के लिए जीवन की औसत गुणवत्ता और जीवन प्रत्याशा कैसी थी? बहुत ही भयानक, और मुझे यकीन है कि औसत जीवन प्रत्याशा अधिक नहीं थी 35 वर्षों.

4) DSM-IV हैमिल्टन रेटिंग स्केल के एक प्रशासन पर बेसिंग डिप्रेशन स्कोर. मनोचिकित्सक नहीं होने के कारण मैं इन परीक्षणों की प्रभावकारिता के बारे में बात नहीं कर सकता. लेकिन, मैं एक अंग पर बाहर जाऊंगा और यह मानूंगा कि परिणामों की तुलना करने से पहले अवसाद के लिए एक मजबूत आधार रेखा स्थापित की जानी चाहिए. परीक्षण सटीक हो सकता है, लेकिन शोर को कम करने के लिए इसे एक से अधिक बार प्रशासित क्यों न करें.

5) दूसरे नियंत्रण के रूप में मालिश का चयन. सांकेतिक संशयवाद का यह एक बुरा प्रयास है, वे सीधे बल्ले से भी कहते हैं “मालिश को एक नियंत्रण उपचार के रूप में परिकल्पित किया गया था क्योंकि, हालांकि यह सत्र के तुरंत बाद मूड में सुधार करता है, अवसाद के इलाज के रूप में इसकी प्रभावकारिता का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत हैं।” जब मैं एक अध्ययन तैयार करता हूं तो मैं उन सभी ज्ञात कारकों को देखना पसंद करता हूं जो मुझे विश्वास है कि मेरी परिकल्पना को खारिज कर देंगे. कुछ ऐसा चुनना जिसे आप पहले से ही मानते हैं कि असफल हो जाएगा, केवल उनके सकल पूर्वाग्रह का हाथ दिखाता है.

6) सामाजिक आर्थिक कारकों के लिए नियंत्रण में विफलता. 67% प्रतिभागियों में से सफेद थे, जिनमें से अधिकांश सुशिक्षित थे. वे यहां तक ​​कि चर्चा में कहने तक जाते हैं “इसलिए, परिणाम विशिष्ट अल्पसंख्यक समूहों के लिए सामान्यीकृत नहीं हो सकते हैं जिन्हें हमारे नमूने में कम प्रतिनिधित्व किया गया था”. यह सिर्फ मैं हूँ, या यह कथन उनके शोध की संपूर्णता को नकारता है? वे स्वतंत्र रूप से स्वीकार कर रहे हैं कि एक्यूपंक्चर अन्य अल्पसंख्यक समूहों में भी काम नहीं कर सकता है. ऐसा क्यों हो सकता है? एकमात्र तार्किक और वैज्ञानिक उत्तर यह है कि एक प्लेसबो प्रभाव सामाजिक आर्थिक सीमाओं में भिन्न होता है. अगर, आख़िरकार, एक्यूपंक्चर एक वैध चिकित्सा विज्ञान था, शारीरिक रूप से समान जीवों में देखा जाने वाला एक महत्वहीन अंतर होगा.

यह अध्ययन बेहद खराब विज्ञान है. ये शोधकर्ता इस आधार से शुरुआत कर रहे हैं कि एक्यूपंक्चर काम करता है, और अपने दावों का समर्थन करने के लिए डेटा की खोज करना. यह वास्तविक विज्ञान का संचालन करने के बिल्कुल विपरीत है. और, एनवाई टाइम्स में हमारे स्वास्थ्य रिपोर्टर ने एक आँख भी नहीं उठाई. आप के लिए विफल श्रीमती. पेसा, और NY टाइम्स में असफल हो जाते हैं.