För några månader sedan många av er snubblat förmodligen över denna meme – de kända Pudel mun! Och faktiskt för det mesta rapporteringen var hälften anständigt. Ja, det är verkliga. Ja, det är en nattfjäril. Ja, det är nog en art i Ädelspinnare (möjligen släktet Artace) så riktigt påpekat Dr. John Rawlins.
Jag förväntade mig att allt skulle bli bra, hej det finns massor av söta malar där ute och det är på tiden att någon lägger märke till det! Jag brydde mig inte om att läsa artikeln förrän en kollega vidarebefordrade den till mig från “Cosmic Logga in på nbcnews.com“. Det jag hittade var skräckinjagande rolig. NBC bestämde sig av någon anledning för att citera en kryptozoolog som var en av de första som tydligen blogg om denna mal och försök att identifiera den (felaktigt, men ingen dålig insats för en icke-entomolog). Och så började historier som denna i Christian Post dyka upp överallt: Venezuelansk pudelmal förvirrar forskare. Av någon anledning älskar de alla att använda linjer som “mystifierande forskare”, eller “förbryllande vetenskapsmän”. Jag är alltid road av fångorden som används i berättelser som denna – och förstår inte riktigt varför de är så populära. Jag antar att varje gång en vetenskapsman säger “pojke det här är intressant” det blir feltolkat som att de blir förbryllade; vilket får mig att tro att reportern kan njuta av att slå bort vetenskapen från sitt imaginära elfenbenstorn när de får säga “hej se dessa dumma vetenskapsmän vet inte ens svaret”. Och medan vi ofta inte vet svaret (det är liksom vårt jobb att upptäcka dessa svar), det betyder inte att vi är förbannade. Speciellt i det här fallet, det är bara en fluffig mal.
Ingen verklig skada, men hela den där kryptozoologin gör mig upprörd. Jag tycker att det är olyckligt att en kryptozoolog fick så mycket publicitet och blev omtalad med en hel del trovärdighet.
Kryptozoologi är inte en vetenskap, det kommer det aldrig att bli. När kryptozoologi bedrivs som en vetenskap kallas det biologi.
Ja, det finns galningar där ute som tror att de bedriver verklig vetenskap, följa långa berättelser i cirklar och bygga högar av anekdoter “bevis” som aldrig tycks resultera i sanningar. Det finns verkliga skillnader mellan vad en vetenskapsman och en pseudovetenskapsman gör. Säg att en vetenskapsman hör rapporter om ett udda djur som lever i de djupa djungeln – de ger sig ut på en expedition (efter att ha bett om finansiering) att göra det hårda arbetet med att sätta ihop lokala berättelser och vandra i djungeln eller dyka i haven för att hitta exemplaren. Sedan tar de hem exemplaren, dissekera varje detalj, och publicera resultaten i en peer reviewed tidskrift. Om inga exemplar hittades så går den forskaren hem tomhänt och omprövar möjligheten av denna nya mytiska varelse. Kanske skulle mer finansiering ge dem mer tid på fältet… (alltid svaret, höger?) Men historien slutar där, utan bevis existerar inte djuret. Det är här kryptozoologin avviker från verklig vetenskap – de omfamnar anekdotiska berättelser som fakta och erkänner aldrig nederlag. Nessy finns för att människor ser honom. Förklaringen kan omöjligen vara ett stort utbud av mer rimliga alternativ… eftersom världen en kryptozoolog lever i är mytisk och i grunden inte verklig.
OK nog gnällande, låt oss bara hoppas på fler bedårande nattfjärilar som slår in i nyhetscykeln!
Väl, för det första, dra åt helvete. Jag personligen har ett stort intresse för kryptozoologi och din brist på förståelse är skrämmande. En kryptozoolog gör allt du sa “riktig vetenskapsman” gör och sedan ja, det är allt. Mediehype och redneck-dårar fortsätter meningslösa jakter. Ingen riktig kryptozoolog. Kryptozoologi är en samhällsvetenskap och en analys av mytologi och folklore från hela världen. Den samlar anekdotiska bevis eftersom det är det som ger dig den ständigt svårfångade finansieringen. Och blir aldrig till någonting? Prova spön: varelser rapporterade av fotografer överallt och slutgiltigt motbevisade. Gorillan: hittas och sedan hemligstämplad. DÄR kommer en biolog in i så fall. I efterhand. Jättebläckfisken: en legend undersökt och analyserad och en figur från medeltida kultur som, gissa vad, var sant. För det är vad verklig kryptozoologi är. Inte idioter som desperat håller fast vid barns berättelser, inte pseudovetenskapliga nötjobb, men män och kvinnor som håller legender vid liv och fortsätter att analysera dem för ny mening och som gör nya teorier baserade på aktuell vetenskap och som ofta trotsar hårda förhållanden för att söka efter varelser av personlig kostnad. Många av dem åt biologer själva. Så innan du dömer alla, vet vad du fördömer.
tack för din kommentar, Jag är glad att du kunde hålla ihop det förbi din öppningsrad. Du kanske inte håller med mig, men din ilska är felplacerad. Om du är intresserad av att arbeta med “samhällsvetenskap och en analys av mytologi och folklore” kanske du bör överväga att undersöka kulturantropologi eller historia, båda fälten ger massor av möjligheter för att utforska världen och dess legender.