На молец пудел и проблемот на Cryptozoology

Пред неколку месеци многумина од вас веројатно се тетеравеше низ овој мем – познатиот Пудлица молец! И навистина, во најголем дел известување беше половина пристоен. Да, тоа е реално. Да, тоа е молец. Да, тоа е веројатно вид во Lasiocampidae (можеби родот Артасиј) како правилно истакна д-р. Џон Роулинс.

Пудлица молци (Artace СП, Можеби. креветче), Венецуела

Очекував ова да биде добро и добро, еј постојат тони на слатки месеци таму и дека е време некој забележал! Јас не се мачат да го прочитате написот додека еден колега ја пренасочат кон мене од “Космички Вклучи на nbcnews.com“. Што најдов беше пострашно смешен. NBC поради некоја причина одлучи да цитираат cryptozoologist кој беше еден од првите луѓе очигледно блог за овој месец и обид да се идентификуваат (погрешно, но не е лош обид за не-ентомолог). А потоа приказни како оваа во христијанскиот пост започнале да се појавуваат насекаде: Венецуела пудел молец збунува научниците. Поради некоја причина тие сите ја сакаме користење линии како “таинствени истражувачи”, или “збунувачки научници”. Секогаш сум се забавуваа со улов зборови се користат во приказни како оваа – и навистина не разбирам зошто тие се толку популарни. Претпоставувам дека секој пат кога некој научник вели “момче ова е интересно” станува погрешно протолкувани како нив се збунети; што ме тера да мислам на репортерот може да уживаат тропа науката надвор од нејзините имагинарни стаклено ѕвоно, кога тие се да се каже “еј погледне овие глупи научници дури и не знаат одговорот”. И додека ние често не знаат одговорот (тоа е вид на нашата работа да се откријат тие одговори), тоа не значи дека ние сме stumped. Особено во овој случај, тоа е само меки молци.

Нема вистинска штета, но дека целата cryptozoology нешто добива ме разлути до. Мислам дека несреќно дека cryptozoologist уапсен толку многу публицитет и беше зборуваше за со фер износ на кредибилитетот.

Cryptozoology е не наука, ниту дали воопшто некогаш било. Кога cryptozoology се спроведува како наука се вика биологија.

Да има ореви таму, кои веруваат дека се спроведува вистинска наука, по високи приказни во кругови и градење Купишта на анегдотски “докази” дека никогаш не чини да резултира со вистини. Постојат вистински разлики помеѓу она што еден научник и pseudoscientist не. Велат научник слуша извештаите на непарен животно кое живее во длабоко џунглите – тие се качат на експедицијата (по молат за финансирање) да се направи на напорната работа на piecing заедно локалните приказни и Трекинг џунглите или нуркање на океаните да го најдете примероци. Потоа го ставаат оние примероци дома, сецира секој детал, и да ги објавуваат резултатите во пер разгледа списанието. Ако не примероци биле пронајдени тогаш тоа научник оди дома со празни раце и rethinks можноста за оваа нова митски суштества. Можеби повеќе средства ќе им даде повеќе време во областа… (секогаш одговорот, право?) Но, приказната завршува таму, без докази животното не постои. Ова е местото каде cryptozoology оддалечува од вистинската наука – тие прегратка анегдотски приказни како факт и никогаш не се признае поразот. Nessy постои бидејќи луѓето види него. Објаснување не може да биде било голем спектар на поверодостоен опции… бидејќи светот cryptozoologist живее во е митски и фундаментално не е реално.

Добро доволно ranting, ајде да се надеваме на повеќе симпатична месеци притискање на вести циклус!

2 коментари на Молецот на пудлица и проблемот на криптозоологијата

  • Дру

    Добро, најпрво, Еби се. Јас лично имам голем интерес за криптозоологијата и вашиот недостаток на разбирање е ужасен. Криптозоологот ги прави сите работи што ги кажа а “вистински научник” прави и тогаш да, тоа е тоа. Медиумската возбуда и будалите со црвенило продолжуваат со бесмислените хајки. Не е вистински криптозоолог. Криптозоологијата е општествена наука и анализа на митологијата и фолклорот од целиот свет. Собира анегдотски докази бидејќи тоа е она што ви го добива постојаното недостижно финансирање. И никогаш не значи ништо? Обидете се со прачки: суштества пријавени од фотографите насекаде и дефинитивно побиени. Горилата: пронајдени и потоа класифицирани. ТОА каде доаѓа биолог во тој случај. По фактот. Џиновската лигња: истражена и анализирана легенда и фигура од средновековната култура која, погоди што, беше вистина. Затоа што тоа е вистинската криптозоологија. Не идиоти кои очајно се држат до детските приказни, не псевдонаучни работни места, но мажи и жени кои ги одржуваат легендите живи и продолжуваат да ги анализираат за ново значење и прават нови теории засновани на актуелната наука и кои честопати се храбри да бараат суштества од личен трошок.. Многу од нив самите јаделе биолози. Значи, пред да ги осудите сите, знаеш што осудуваш.

    • Ви благодариме за вашиот коментар, Мило ми е што успеавте да го држите заедно покрај вашата почетна линија. Можеби не се согласуваш со мене, но твојот гнев е погрешно поставен. Доколку сте заинтересирани да работите со “општествено-наука и анализа на митологијата и фолклорот” можеби треба да размислите за разгледување на културната антропологија или историја, двете полиња обезбедуваат многу можности за истражување на светот и неговите легенди.