Prije nekoliko mjeseci mnogi od vas vjerojatno su se susreli s tim memeom – poznati Pudlica moljac! I doista, većim dijelom izvještavanje je bilo upola pristojno. Da, to je stvarno. Da, to je moljac. Da, to je vjerojatno vrsta u Lasiocampidae (eventualno rod Artace) kako ispravno ističe dr. sc. John Rawlins.
Očekivao sam da će ovo biti sve dobro i dobro, hej, tamo ima puno slatkih moljaca, vrijeme je da neko primijeti! Nisam se trudio pročitati članak sve dok mi ga kolega nije poslao iz članka “Kozmički zapis na nbcnews.com“. Ono što sam pronašao je užasavajući smiješan. NBC je iz nekog razloga odlučio citirati kriptozologa koji je očito bio jedan od prvih ljudi blog o ovom moljacu i pokušati ga identificirati (nepravilno, ali nije loš napor za ne-entomologa). A onda su priče poput ove u kršćanskoj pošti počele posipati svuda: Venecuelanski moljac pudlica zbunio je znanstvenike. Iz nekog razloga svi vole da koriste linije poput “mistificirajući istraživače”, ili “zbunjujući znanstvenici”. Uvijek me zabavljaju riječi ulova koje se koriste u ovakvim pričama – i ne razumiju zašto su tako popularni. Valjda svaki put kad to znanstvenik kaže “dečko ovo je zanimljivo” Pogrešno se tumači kao zbunjenost; zbog čega mislim da će novinar moći uživati u odbacivanju znanosti iz zamišljenog tornja od bjelokosti kad to kažu “gledaj ti glupi znanstvenici čak i ne znaju odgovor”. I dok često ne znamo odgovor (to je naš posao otkrivanja tih odgovora), ne znači da smo zaglavili. Pogotovo u ovom slučaju, to je samo pahuljast moljac.
Nema stvarne štete, ali me cijela ta kriptozološka stvar uzbuđuje. Mislim da je nesretno što je kriptozoolog nabio toliko publiciteta i o njemu se razgovaralo s priličnom vjerodostojnošću.
Kriptozologija je ne znanost, niti će ikada biti. Kad se kriptozologija izvodi kao znanost to se naziva biologija.
Da, vani postoje orasi koji vjeruju da vode stvarnu znanost, prateći visoke priče u krugovima i gradeći anegdote “dokaz” za koje se čini da nikad ne rezultiraju istinama. Postoje stvarne razlike između onoga što rade znanstvenik i pseudoznanstvenik. Recimo da znanstvenik čuje izvješća o neobičnoj životinji koja živi u dubokim džunglama – kreću u ekspediciju (nakon što je molio za financiranje) napraviti težak posao sastavljanja lokalnih priča i planinarenja džunglama ili ronjenja oceanima kako bi pronašao primjerke. Zatim donose te primjerke kući, secirati svaki detalj, i objaviti rezultate u časopisu za recenziju. Ako nije pronađen nijedan primjerak, taj znanstvenik ide kući praznih ruku i razmišlja o mogućnosti ovog novog mitskog stvorenja. Možda bi im veća sredstva dala više vremena na terenu… (uvijek odgovor, Pravo?) Ali tu se priča završava, bez dokaza da životinja ne postoji. Ovdje kriptozologija odlazi od stvarne znanosti – oni prihvaćaju anegdotske priče kao činjenicu i nikada ne priznaju poraz. Nessy postoji zato što ljudi vidjeti mu. Objašnjenje možda ne može biti neki veliki niz vjerodostojnijih opcija… jer svijet u kojem živi kriptozolog mitski je i u osnovi nije stvaran.
OK dovoljno rejtinga, nadamo se još simpatičnim moljacima koji će pogoditi ciklus vijesti!
Dobro, kao prvo, zeznuti se. Osobno me jako zanima kriptozologija, a vaše nerazumijevanje je grozno. Kriptozolog radi sve ono što ste rekli “pravi znanstvenik” radi i onda da, to je to. Medijski preljubi i nesretne budale nastavljaju besmislene potjere. Nije pravi kriptozolog. Kriptozologija je društvena znanost i analiza mitologije i folklora iz cijelog svijeta. Prikuplja anegdotske dokaze, jer upravo to dobiva vam uvijek neuhvatljivo financiranje. I nikad ništa ne znači? Isprobajte šipke: stvorenja o kojima izvještavaju fotografi cijelim posmrtnim i konačnim negodovanjem. Gorila: pronađeno i zatim klasificirano. TO TI dolazi biolog u tom slučaju. Nakon činjenice. Divovska lignja: legenda je istraživala i analizirala i lik iz srednjovjekovne kulture koji, pogodi što, bila istina. Jer to je ono što je prava kriptozologija. Nisu idioti koji se očajnički stapaju s dječjim pričama, a ne pseudoznanstvene matice, ali muškarci i žene koji održavaju legende u životu i nastavljaju ih analizirati radi novog značenja i stvaraju nove teorije temeljene na trenutnoj znanosti i koje često hrabre teške uvjete traže stvorenja iz osobnih troškova. Mnogi od njih su i sami jeli biologe. Dakle, prije nego što prosudite svima, znajte što osuđujete.
Hvala na komentaru, Drago mi je što ste uspjeli držati ga ispred vašeg uvodnog reda. Možda se ne slažete sa mnom, ali tvoj gnjev je zamijenjen. Ako ste zainteresirani za suradnju “društvena znanost i analiza mitologije i folklora” možda biste trebali razmotriti kulturnu antropologiju ili povijest, oba polja pružaju puno mjesta za istraživanje svijeta i njegovih legendi.