לפני כמה חודשים שהרבים מכם בטח נתקלו בזה מם – המפורסם פודל עש! ואכן על פי רוב הדיווחים היו חצי הגונים. כן, זה אמיתי. כן, זה עש. כן, זה כנראה מין בLasiocampidae (אולי הסוג ARTAC) כפי שציין בצורה נכונה על ידי ד"ר. ג'ון רולינס.
ציפיתי שזה יהיה טוב ויפה, היי יש טונות של עש חמוד שם בחוץ, וזה זמן שמישהו שם לב! לא טרחתי לקרוא את המאמר עד עמית מועבר לי מ “התחבר קוסמי על nbcnews.com“. מה שמצאתי היה מחריד מצחיק ביותר. NBC מסיבה כלשהי החליט לצטט cryptozoologist שהיה אחד מהאנשים הראשונים שככל הנראה בלוג על זה עש וניסיון לזהות אותו (באופן שגוי, אבל לא רע למאמץ חוקר חרקים שאינם). ולאחר מכן סיפורים כמו זה בהודעה הנוצריה החלו לצוץ בכל מקום: ונצואלה פודל העש מבלבל מדענים. משום מה כולם אוהבים את השימוש בקווים כמו “חוקרי מעריצים”, או “מביכים מדענים”. אני תמיד משועשע מהמילים נתקעת בשימוש בסיפורים כמו זה – ולא ממש הבין למה הם כל כך פופולריים. אני מניח שכל פעם שמדען אומר “הילד הזה הוא מעניין” זה נעשה בטעות כדבר נשגב מבינתם; שגורם לי לחשוב הכתב עשוי ליהנות לדפוק את המדע של מגדל שן הדמיוני שלה, כאשר הם מקבלים לומר “היי נראים מדעני הטיפשים האלה אפילו לא יודעים את התשובה”. ובעוד שלעתים קרובות אינו יודעים את התשובה (זה סוג של התפקיד שלנו לגלות את התשובות האלה), זה לא אומר שאנחנו מבולבלים. במיוחד במקרה זה, זה רק עש אוורירי.
שום ניזק ממשי, אבל זה כל עניין קריפטוזואולוגיה מקבל נרגז. אני חושב שחבל שcryptozoologist nabbed כל כך הרבה פרסום ודבר עליו עם כמות נכבדה של אמינות.
קריפטוזואולוגיה היא לא מדע, ולא יהיה זה אי פעם. כאשר קריפטוזואולוגיה מתבצעת כמדע זה נקרא ביולוגיה.
כן יש משוגעים שמאמינים שהם מנהלי מדע אמיתי, בעקבות סיפורי מעשיות בחוגים ובבניית ערימות של אנקדוטיות “עדות” שלא נראה לגרום לאמיתות. ישנם הבדלים אמיתיים בין מה שמדען וpseudoscientist עושה. אומר מדען שומע דיווחים על חי מוזר בג'ונגלים העמוקים – הם יוצאים למסע (לאחר מתחנן למימון) כדי לעשות את העבודה הקשה של חיבור סיפורים מקומיים וטרקים בג'ונגלים או צלילת האוקיינוסים כדי למצוא את הדגימות. אחר כך הם מביאים אותן דגימות הביתה, לנתח כל פרט, ולפרסם את התוצאות בביקורת עמיתי כתב עת. אם לא נמצאו דגימות אז מדען שהולך הביתה בידות ריקה וrethinks האפשרות של היצור האגדי החדש. אולי יותר מימון הייתי נותן להם יותר זמן בשטח… (תמיד התשובה, זכות?) אבל הסיפור נגמר שם, ללא עדות החיה אינה קיימת. זה המקום שבי קריפטוזואולוגיה יוצאת ממדע אמיתי – הם מתחבקים סיפורים אנקדוטיים כעובדה ולא להודות בתבוסה. Nessy קיים משום שאנשים לראות לו. ההסבר לא יכול להיות בכל מגוון רחב של אפשרויות סבירות יותר… משום שעולם cryptozoologist מתגורר בהוא מיתי ומהותו לא אמיתי.
אישור מספיק השתולל, בואו רק מקווים לעש מקסים יותר להכות את מחזור החדשות!
ובכן, ראשית כל, קפוץ לי. אני אישית יש עניין רב Cryptozoology וחוסר ההבנה שלך הוא מזעזע. Cryptozoologist עושה את כל הדברים שאמרת “מדען אמיתי” עושה ואז כן, זהו זה. שוטי ההייפ גזענים מדיה להמשיך מרדפים שטותיים. לא cryptozoologist אמיתי. Cryptozoology היא מדע חברתי ניתוח המיתולוגיה והפולקלור מרחבי העולם. זה אוסף ראיות אנקדוטליות כי זה מה אתה מקבל כי מימון החמקן. וזה לא מסתכם כלום? נסה מוטה: יצורים שדווחו על ידי צלמים מכל רחבי ו משמעי מופרכים. הגורילה: בבדיקות ואז מסווגים. Thats איפה ביולוג מגיע באותה פרשה. בדיעבד. הדיונון הענק: אגדה נחקרת ונותח ודמות מתרבות ימי ביניים כי, נחש מה, היה נכון. כי זה מה Cryptozoology האמיתית היא. לא אידיוטים דבקים נואש סיפור ילדים, לא אגוז-עבודות פסאודו-מדעית, אבל גברים ונשים שמחזיקים אגדות בחיים ולהמשיך לנתח אותם למשמעות חדשה יו להפוך תאוריות חדשות המבוססת על מדע נוכחי ושלעתים קרובות בתנאים קשים אמיצים כדי לחפש יצורים מתוך חשבון אישי. רבים מהם אכלו ביולוגים עצמם. אז לפני שאתה שופט את כולם, יודע מה אתה לגנות.
תודה לך על תגובתך, אני שמח שאתה הצלחת להחזיק אותו יחד בעבר שורת הפתיחה שלך. אתה יכול לא להסכים איתי, אבל הכעס שלך אינה במקומה. אם אתה מעוניין לעבוד עם “חברתי-מדע ניתוח המיתולוגיה והפולקלור” אולי כדאי לשקול להסתכל לתוך אנתרופולוגיה או היסטוריה תרבותית, בשני השדות לספק הרבה שקעים בשביל לחקור את העולם והאגדות שלה.