কয়েক মাস আগে আপনি অনেক সম্ভবত এই মেমে জুড়ে স্খলিতচরণ – বিখ্যাত পুডল মথ! এবং প্রকৃতপক্ষে অধিকাংশ অংশ জন্য প্রতিবেদনের অর্ধেক শালীন ছিল. হ্যাঁ, এটা বাস্তব. হ্যাঁ, এটি একটি মথ এর. হ্যাঁ, এটা সম্ভবত Lasiocampidae একটি প্রজাতি আছে (সম্ভবত জেনাস আর্টেস) হিসাবে সঠিকভাবে ডাঃ দ্বারা নির্দিষ্ট. জন রলিন্স.
আমি আশা করি এটি সব ভাল এবং ভাল হবে, আরে সেখানে প্রচুর পরিমাণে সুন্দর পোকার পতঙ্গ রয়েছে এবং এটি প্রায় কেউই লক্ষ্য করেছেন! কোনও সহকর্মী এটির কাছ থেকে আমার কাছে ফরোয়ার্ড না করা পর্যন্ত আমি নিবন্ধটি পড়তে বিরক্ত করিনি “মহাজাগতিক লগ অন এনবিসিনিউজ ডটকম“. যা আমি পেয়েছিলাম তা ছিল ভয়াবহ অত্যধিক হাসিখুশি. এনবিসি কোনও কারণে কোনও ক্রিপ্টোজোলজিস্টকে উদ্ধৃত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যিনি দৃশ্যত প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন এই মথ সম্পর্কে ব্লগ এবং এটি সনাক্ত করার চেষ্টা করুন (ভুলভাবে, তবে কোনও অ-এনটমোলজিস্টের পক্ষে খারাপ প্রচেষ্টা নয়). এবং তারপরে ক্রিশ্চিয়ান পোস্টে এর মতো গল্পগুলি সর্বত্র পপ আপ করতে শুরু করেছিল: ভেনিজুয়েলার পোডল মথ বিভ্রান্ত বিজ্ঞানীদের. কিছু কারণে তারা সকলেই পছন্দ করে লাইন ব্যবহার করে “রহস্যজনক গবেষকরা”, বা “বিস্মিত বিজ্ঞানীরা”. আমি এরকম গল্পগুলিতে ব্যবহৃত ক্যাচ শব্দগুলি দ্বারা সর্বদা আনন্দিত – এবং কেন তারা এত জনপ্রিয় তা সত্যই বুঝতে পারছি না. আমি অনুমান করি প্রতিবার একজন বিজ্ঞানী বলেছেন “ছেলে এটি আকর্ষণীয়” তাদের বিভ্রান্ত হওয়ার সাথে সাথে এটি ভুল ব্যাখ্যা করা যায়; যা আমার মনে করে যে প্রতিবেদক বিজ্ঞানকে কল্পিত আইভরি টাওয়ার থেকে কড়া নাড়তে উপভোগ করতে পারে they “ওহে চেহারা এই বোকা বিজ্ঞানীরা এমনকি উত্তর জানেন না”. এবং যদিও আমরা প্রায়শই উত্তরটি জানি না (এই উত্তরগুলি আবিষ্কার করা আমাদের কাজের ধরণের), এর অর্থ এই নয় যে আমরা স্টাম্পড হয়েছি. বিশেষত এই ক্ষেত্রে, এটি কেবল একটি ঝাঁকুনি পতঙ্গ.
কোন আসল ক্ষতি নেই, তবে পুরো ক্রিপ্টোজলজি জিনিসটি আমাকে আপ্লুত করে তোলে. আমি মনে করি এটি দুর্ভাগ্যজনক যে একজন ক্রিপ্টোজোলজিস্ট এত প্রচার চালিয়েছে এবং ন্যায্য পরিমাণ বিশ্বাসযোগ্যতার সাথে কথা হয়েছিল.
ক্রিপ্টোজলজি না একটি বিজ্ঞান, না কখনও হবে না. ক্রিপ্টোজলজি বিজ্ঞান হিসাবে পরিচালিত হলে একে জীববিজ্ঞান বলা হয়.
হ্যাঁ সেখানে বাদাম রয়েছে যারা বিশ্বাস করেন যে তারা বাস্তব বিজ্ঞান পরিচালনা করছেন, চেনাশোনাগুলিতে লম্বা গল্পগুলি এবং উপাখ্যানের স্ট্যাকগুলি তৈরি করে building “প্রমান” সত্যের ফলাফল বলে মনে হয় না. একজন বিজ্ঞানী এবং সিউডোসেন্টিস্ট যা করেন তার মধ্যে বাস্তব পার্থক্য রয়েছে. বলুন একজন বিজ্ঞানী গভীর জঙ্গলে অদ্ভুত প্রাণী থাকার খবর শুনেছেন – তারা একটি যাত্রা শুরু (তহবিলের জন্য ভিক্ষা করার পরে) স্থানীয় গল্প একসাথে পাইকিং এবং জঙ্গলের ট্রেকিং বা মহাসাগরগুলিকে ডাইভিংয়ের নমুনাগুলি খুঁজে বের করার কঠোর পরিশ্রম করা. তারপরে তারা সেই নমুনাগুলি বাড়িতে নিয়ে আসে, প্রতিটি বিশদ বিচ্ছিন্ন করুন, এবং ফলাফলটি একটি পিয়ার পর্যালোচনা জার্নালে প্রকাশ করুন. যদি কোনও নমুনা পাওয়া যায় নি তবে সেই বিজ্ঞানী খালি হাতে বাড়ি গিয়ে এই নতুন পৌরাণিক প্রাণীটির সম্ভাবনার বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করেছেন. হয়তো আরও বেশি তহবিল তাদের ক্ষেত্রে আরও সময় দেবে… (সর্বদা উত্তর, অধিকার?) তবে গল্পটি সেখানেই শেষ, প্রমাণ ছাড়া প্রাণীটির অস্তিত্ব নেই. এখানেই ক্রিপ্টোজোলজি বাস্তব বিজ্ঞান থেকে বিদায় নেয় – তারা কাহিনী হিসাবে সত্যই গ্রহণ করে এবং কখনও পরাজয় স্বীকার করে না. নেসি বিদ্যমান কারণ মানুষ দেখ তার. ব্যাখ্যাটি সম্ভবত আরও প্রশংসনীয় বিকল্পগুলির বৃহত অ্যারে হতে পারে না… কারণ যে ক্রিপ্টোজলজিস্ট পৃথিবীতে বাস করেন তা পৌরাণিক এবং মৌলিকভাবে বাস্তব নয়.
ঠিক আছে যথেষ্ট ভাড়া, আসুন খবরের চক্রে আঘাতকারী আরও আরাধ্য পতঙ্গগুলির জন্য কেবল আশা করি!
ভাল, first of all, screw you. I personally have a great interest in cryptozoology and your lack of understanding is appalling. A cryptozoologist does all the things you said a “real scientist” does and then yes, that’s it. Media hype and redneck fools continue nonsensical chases. Not real cryptozoologist. Cryptozoology is a social science and an analysis of mythology and folklore from around the world. It gathers anecdotal evidence because that’s what gets you that ever-elusive funding. And never amounts to anything? Try rods: creatures reported by photographers all over and conclusively disproven. The gorilla: found and then classified. THATS where a biologist comes in in that case. After the fact. The giant squid: a legend researched and analyzed and a figure from medieval culture that, guess what, was true. Because that’s what real cryptozoology is. Not idiots who desperately cling to children’s stories, not pseudoscientific nut-jobs, but men and women who keep legends alive and continue to analyze them for new meaning and yo make new theories based on current science and who often brave harsh conditions to search for creatures out of personal expense. Many of them ate biologists themselves. So before you judge everyone, know what you condemn.
Thank you for your comment, I’m glad you were able to hold it together past your opening line. You may disagree with me, but your anger is misplaced. If you’re interested in working with “social-science and an analysis of mythology and folklore” perhaps you should consider looking into cultural anthropology or history, both fields provide lots of outlets for exploring the world and its legends.