Vers van de pers, de Miami Blue Butterfly (MBB) is nu vermeld als federaal bedreigd door middel van een noodvoorziening. Hoezo! (rechts?)
Miami Blue Butterfly uit Butterflies van Amerika
Mijn eerste gedachte was “wachten, was dit niet? al bedreigd?”. Ja, blijkt de MBB is state-bedreigde sinds 2002 na een eerder noodverzoek ingediend door de North American Butterfly Association (Ook). Deze maatregel leek alomvattend genoeg aangezien deze vlinder nergens anders in de VS voorkomt. Maar dat is geen belangrijk detail en ik zie geen echt kwaad in het federaal vermelden van een andere vlinder. De Florida Keys hebben zeker alle hulp nodig die ze kunnen krijgen als het gaat om de bescherming van het milieu.
Als bedreigde diersoort is de Miami Blue (Cyclargus thomasi bethunebakeri) is een noordelijke verspreidingsgebied van een soort die komt vaak voor in het Caribisch gebied. Of de Amerikaanse immigrant echt onderscheidend genoeg is om een eigen ondersoort te rechtvaardigen, is niet iets waar ik echt iets over kan zeggen, aangezien ik helemaal geen vlinderman ben. Ik schuw het hele idee van een ondersoort enorm, maar hey, Ik denk dat deze vlinderjongens iets te doen hebben! Het lijkt mij ook logisch dat de toestroom van emigrantenblauwtjes vanzelf in overvloed zou veranderen boven de zuidkust van Florida. In het begin van de jaren vijftig waren deze insecten bijna overal in de staat overvloedig aanwezig op de stranden. De laatste 60 oneven jaren waren wreed voor Florida – ontwikkeling en muggenbestrijding heeft verwoest wat vroeger een ongerepte leefomgeving was. Alle van de vlinders lijden.
Toen realiseerde ik me dat er iets was zeer vreemd over deze aankondiging: the emergency provision is also listing all similar blues that share habitat with the MBB as threatened and therefore protected! Waarom? Because they look like the MBB. These blues include the Cassius blue (Leptotes cassius), Ceraunus blue (Hemiargus ceraunus), and the Nickerbean blue (Cyclargus ammon). Let’s get one thing straight – both the Cassius and Ceraunus blues are not in any way actually threatened nor even rare. They can both be – incredibly abundant species with a range that spans all of the Carribbean, the gulf coast west to California and inland strays to the midwest!
So I ask, how could this have passed?
Gary Larson, The Far Side
Oh that’s right – fear mongering brought to you by the radically anti-collecting North America Butterfly Association. NABA beschouwt verzamelen als een van de grootste gevaren voor vlinderpopulaties, ondanks het ongelooflijke gebrek aan bewijs. Ja, elke verzamelaar die er is, draagt een kwaadaardige zwarte cape en maakt er hun levenswerk van om schoonheid van de wereld te doven. Op de een of andere manier is deze organisatie erin geslaagd de USFWS ervan te overtuigen dat ze een punt hebben. Ik kan deze bepaling geen recht doen, dus hier is het exacte citaat.
In aanvulling, de Service geeft een 4(d) speciale regel voor deze soorten om verbodsbepalingen op het verzamelen en commerciële handel binnen de Verenigde Staten vast te stellen. Deze actie verbiedt ook de invoer in, en exporteren van, de Verenigde Staten van de drie gelijkaardige vlinders. Anders legale activiteiten die van invloed kunnen zijn op deze soortgelijke vlinders, zoals legaal gebruik van pesticiden, gras maaien, en voertuiggebruik—zijn niet verboden. Uitbreiding van de inzamelverboden, bezit, en handel met de drie vergelijkbare vlinders zal meer bescherming bieden aan het Miami-blauw.
Ik ben echt sprakeloos. Goed, misschien kan ik nog een paar woorden beheren.
Ga je gang en maai je stukje leefgebied af en spuit er dan herbicide op. Maar je durft beter geen enkele blauwe te verzamelen… de USFWS kijkt mee.
Ze blijken ook nogal paranoïde te zijn. Zeker, stroperij komt af en toe voor, ongeacht welke soort je beschermt. Of het nu voor winst of eten is, een paar vreemde dieren zullen worden geplukt. Maar is er echt bewijs om dit niveau van gekte te ondersteunen?? De meeste citaten in de registrar zijn afkomstig uit zaken, geen peer-reviewed tijdschriften.
de dienst heeft vastgesteld dat het niet verstandig is om een kritiek leefgebied voor de blauwe vlinder van Miami aan te wijzen, omdat het publiceren van kaarten en beschrijvingen van kritieke leefgebieden op grote schaal de exacte locatie van de vlinder aan stropers bekend zou maken, verzamelaars, en vandalen en kan verstoring en vernietiging van het leefgebied van de vlinder verder vergemakkelijken.
Oh ik hou van citaten: (bron)
maar geeft ook aan dat er geen bewijs of informatie is over de huidige of vroegere collectiedruk op de Miami Blue (FWC 2010, p. 13)… Hoewel we geen bewijs hebben van illegale verzameling van de Miami Blue, we hebben bewijs van illegale verzameling van andere vlinders uit federale landen in Zuid-Florida …
…Dezelfde website biedt exemplaren van twee andere vlinders die qua uiterlijk lijken op de Miami Blue; de ceraunus blue wordt momenteel verkocht voor € 4,00 ($5.57), en de cassiusblauw is verkrijgbaar voor € 2,50-10,00 ($3.48-$13.93).
… Daarom, het is heel goed mogelijk dat verzamelaars die gemachtigd zijn om soortgelijke soorten te verzamelen onbedoeld (of doelbewust) verzamel de Miami blauwe vlinder denkend dat het was, of van plan zijn te beweren dat ze dachten dat het zo was, het cassiusblauw, nickerbean blauw, of ceraunus blauw
Begrijp me niet verkeerd – aanvullende financiering en bescherming voor een zeldzame soort kan nuttig zijn zolang het leefgebied wordt beschermd. Het lijkt er echter op dat de overgrote meerderheid van de fondsen de neiging heeft om in fokprogramma's in gevangenschap te gaan die ongetwijfeld veel goeds zullen doen. Als de vlinder van de eilanden verdwijnt, zal het vrijgeven van wolken ervan alleen maar mooie foto's opleveren en geen geredde soort.
Ik zal een gevraagde opmerking indienen en ik raad u aan hetzelfde te doen. Reageer hier voor oktober 11, 2011: Federaal portaal voor e-regelgeving: http://www.regulations.gov. Volg de instructies voor het indienen van opmerkingen bij Docket No. [FWS – R4 – ES – 2011-0043]. Of schrijf naar: ONS.. post of handbezorging: Openbare reacties verwerken, tav: Doknummer. [FWS – R4 – ES – 2011-0043]; Afdeling Beleid en Richtlijnen Beheer; ONS.. Vis- en natuurservice; 4401 N. Fairfax-station, MS 2042–PDM; Arlington, zullen 22203..
Geachte heer. Grinter,
Als wetenschapper, Ik weet zeker dat je normaal gesproken naar ondersteunende gegevens zoekt voordat je uitspraken doet. U stelt dat de North American Butterfly Association radicaal tegen inzameling is?. Deze verklaring is niet waar. Als je kijkt naar de 20 jaar NABA-publicaties, je zult bijna geen melding maken van verzamelen! Ook, en iedereen in een leidende positie bij NABA, heeft absoluut geen probleem met het verzamelen van vlinders voor een wetenschappelijk doel. Ik was een professionele wetenschapper (net als een aantal andere mensen in leidinggevende posities bij NABA), werken aan de Stanford University Medical School en aan de Rockefeller University. Ik ben zeker helemaal voor wetenschappelijk onderzoek! Daarnaast is de wetenschappelijke adviesraad van NABA, bestaande uit Nat Holland (Rijst Universiteit), Naomi Pierce (Harvard universiteit), Robert Robbins (ONS.. Nationaal Museum), Ron Rutowski (Staatsuniversiteit van Arizona), John Shuey (De natuurbescherming) en Ernest Williams (Hamilton College), omvat enkele van de meest vooraanstaande wetenschappers in de Verenigde Staten die met vlinders werken.
Wat NABA doet?, naast het aanmoedigen van wetenschappelijk onderzoek waarvan een deel is gepubliceerd in American Butterflies,) is om mensen aan te moedigen die geen wetenschappers zijn (dat is bijna iedereen) vlinders benaderen met een verrekijker en camera's. Deze nadruk op verrekijkers en camera's heeft geleid tot een enorme toename van het aantal mensen dat serieus geïnteresseerd is in vlinders en dit heeft geleid tot een toename van onze kennis van vlinders en, het allerbelangrijkste:, in een toename van ons vermogen om vlinders te behouden.
Over Miami Blues, het was niet NABA die de USFWS vroeg om ook Ceraunus en Cassius Blues op te sommen. En ik ook niet, noch iemand bij NABA, hebben gezegd, noch geloven, dat de grootste bedreiging voor vlinderpopulaties verzamelaars zijn.
Eerlijk,
Jeffrey Glassberg, Ph.D.
President: Ook
Dr. Glasenberg – Bedankt dat je de tijd hebt genomen om op mijn opmerking te reageren en mijn mening enigszins te temperen. Hoewel ik niet direct verklaarde dat NABA de USFWS had gevraagd om de Ceraunus- en Cassius-blues op te sommen, Ik kan begrijpen hoe dat punt verkeerd kan worden opgevat. Hoe ze in het register zijn terechtgekomen, is mij een raadsel, en ik ben dubbel verbijsterd door de beslissing om deze veel voorkomende en wijdverbreide soorten te beschermen, zelfs als FWS zelf zegt: “er is geen bewijs”.
Met betrekking tot NABA geloof ik dat je technisch correct bent. De organisatie heeft nooit officieel een anti-collecting-sentiment gedrukt of geëist. Anekdotisch kan ik zeggen dat ik af en toe NABA-kijkers ben tegengekomen die me heftig hebben verjaagd uit de habitat waaruit ik legaal vlinders verzamelde. Natuurlijk ken ik veel meer verzamelvriendelijke kijkers dan vijandige kijkers, maar het is slechts een korte anekdote die mijn argwaan heeft gewekt.
Aangezien u de voorzitter van de vereniging bent en gedrukte boeken hebt die zijn goedgekeurd door NABA en uzelf als voorzitter van NABA, zal ik uw mening als het officiële standpunt van NABA beschouwen. Rechtstreeks naar je vlinders gaan door een verrekijker in het oosten dat je aangeeft: “Zelfs als de verzameldruk niet direct leidt tot de ondergang van een zeldzame koloniale vlinder, elk gedood individu leidt tot uitputting van de genenpool, en dit verlies aan genetische diversiteit wordt belangrijker naarmate de kolonie kleiner wordt.” Afgezien van feitelijk misleidend te zijn, deze verklaring wordt voorafgegaan door berichten over verzamelaars die de Mitchell's Satyr . wegvagen (die nog steeds niet is uitgestorven). Ik zie dit als een zeer anti-wetenschappelijke en anti-verzamelende agenda. Het boek gaat verder met uitgebreide generalisaties met betrekking tot taxonomie en het Linnaeaanse nomenclatuursysteem, geen van alle helpt je “doel” van gesprek.
Ik weet dat ik ben opgegroeid met het verzamelen van vlinders en het heeft me geholpen om een natuuronderzoeker en wetenschapper te worden. Terwijl kijken een geweldige bezigheid is, Ik zie geen bewijs voor de ondersteuning van de wetenschap door NABA.
Het meest overtuigende bewijs kan hier echter bijzonder relevant en aangrijpend zijn. Uw 2001 redactie in American Butterflys (een NABA-publicatie) opschept over uw hefboomwerking van gevoelige leefgebieden van de Miami Blue boven FWS in een poging om hun hand in bescherming te dwingen
Chris, Ik heb dit nu een paar keer gelezen en ik weet nog steeds niet zeker waarom je zo in de war bent over de federale lijst. Ik zie het als een legale manoeuvre om achter de stropers aan te gaan, vooral op internationaal niveau. Ik heb visioenen van vergelijkingen met hoe maffia-bazen worden opgepakt voor belastingontduiking in plaats van moorden waarvoor geen bewijs is. Heb je de prijzen gezien die sommige vlinders halen?? De ironie is dat vermelding waarschijnlijk de zwarte marktwaarde van de vlinders zal verhogen en dat deze niet op websites zullen worden getoond. Ik kan me vergissen, maar als verzamelen voor wetenschappelijke doeleinden is, voor bedreigde diersoorten kunnen nog steeds vergunningen worden afgegeven.
Wat betreft NABA, Ik dacht altijd dat hun belangrijkste doel het bevorderen van het bewustzijn en het behoud van vlinders was; er zijn andere organisaties die zich richten op de wetenschappelijke aspecten, zoals de Lepidopteristen’ Samenleving. daartoe, Jeffrey en zijn BtB-boeken, in het bijzonder zijn 1993 eerste editie, hebben goed werk verricht door vlinders toegankelijker te maken voor het grote publiek. Voordat Peterson naar buiten kwam met zijn vogelgids, liefhebbers schoten en opgezette vogels om ze te identificeren. Dat is tegenwoordig ondenkbaar en kijk eens hoe populair (en lucratief) vogels kijken is geworden. Verzamelen zal altijd een plaats hebben in de wetenschappelijke wereld, maar ik zou graag willen geloven dat er een groeiende cultuur is van naturalisten die niet hoeven te doden of te verzamelen om te waarderen en goed geïnformeerd te zijn.
Jammer van je ervaring met NABA-leden. Er zijn altijd freaks geassocieerd met elke organisatie. Ik weiger me te associëren met de monarchgroep van mijn stad, omdat een paar vocale individuen, hoewel goedbedoeld, worden vaak emotioneel beschuldigend op basis van verkeerde informatie die ze hebben opgepikt. Je weet dat er een $1000 prima als je betrapt wordt op het molesteren van een monarch hier? Ik heb een grapje gemaakt dat de stad veel geld kan verdienen als er elk jaar wordt getagd.
Het onderwerp stoort me omdat er gewoon geen echt stroperijprobleem is en verzamelaars zonder enige reden worden belasterd. De FWS zegt zelf dat er geen bewijs is om het idee te ondersteunen dat stroperij een probleem is voor de Miami Blue. Het is sindsdien door de staat bedreigd 2002 en er is nog geen stroper gezien. Anekdotisch heb ik nog nooit gehoord dat iemand een Miami Blue vangt of wil vangen?. Ik erger me ook een beetje aan je vergelijking van vlinderverzamelaars met maffiabaas. 99% van de angst van vlinderverzamelaars is angstzaaien zonder enig bewijs om het te ondersteunen. Het feit is, er is nog nooit een verzamelaar geweest die een vlinder heeft uitgestorven. Als je een auto bestuurt – je zult elk jaar meer vlinders doden dan je ooit met een net zou kunnen vangen.
Natuurlijk is er een flinke handel in vlinders, Vooral Papilio en Ornithoptera halen deze obscene prijzen op en ik heb er zelfs al eerder over geblogd. Maar die prijzen weerspiegelen niet de zeldzaamheid van een soort, maar vaak slechts van een exemplaar – het zijn meestal natuurlijke hybriden, gynandromorphs of kleurafwijkingen die niets zijn dat kan of moet worden beschermd. Er zijn nog steeds vlinders die honderden of zelfs een paar duizend dollar opbrengen, maar dit komt door de moeilijk te vangen in het wild (hetzij op een bergtop of in een oorlogsgebied). Je moet ook begrijpen dat er geen echte handel is in de Lycaenidae (blues). Er is geen internationale druk om deze blues weg te jagen – dit is de reden waarom er nog nooit een verzamelaar is betrapt die dit probeert. De Scahus' Swallowtail zou echter een internationale markt hebben – maar zelfs FWS kan maar één voorbeeld van stroperij bedenken.
Er zijn altijd een of twee rotte appels en ik heb er geen moeite mee om een soort in gevaar te brengen en illegaal te verzamelen. Maar beschermen “vergelijkbaar” soorten die eerlijk gezegd niets lijken op de MBB om het te redden van het verzamelen is absurd. een stroper “beweren” om een blauw blauw te vangen met een Miami-blauw in hun net had vervolgd kunnen worden voor deze gelijkeniswet. Het is heel gemakkelijk om deze soorten van elkaar te onderscheiden in het veld. De gemeenschap voor het verzamelen van vlinders is in de eerste plaats klein, en het aantal mensen dat de wetten overtreedt om te verzamelen is een klein deel van deze gemeenschap. Er kan zijn 10 mensen in de VS die vlinders stropen – moeten we echt wetten tegen hen maken??
Het belangrijkste hier is dat insecten geen vogels zijn – de bevolkingsdynamiek is zo enorm verschillend dat wetten die hen op dezelfde manier beheersen absurd zijn. Insecten hebben veel grotere populaties, leg orden van grootte meer eieren, en leef maar een paar weken per jaar. Wanneer je een mannelijke vlinder in het veld vangt 9 time-out 10 hij heeft al gedekt met een of meer vrouwtjes. Een vrouwelijke vlinder heeft de meeste van haar eieren afgezet tegen de tijd dat ze op de vleugel wordt gevangen. Ik vang vaak vrouwtjes die op eieren hopen en krijg er maar een handvol van als een van de vele tientallen die ze al in de natuur heeft gelegd.
Verzamelen speelt een belangrijke rol bij het onderwijs en de identificatie van vlinders buiten de wetenschappelijke wereld. Voor veel soorten kun je ze niet nauwkeurig identificeren zonder een reeks exemplaren van beide geslachten te verzamelen. Ik zie geen zin in vlinderlijsten die kijkers genereren, aangezien veel van hun identificaties waarschijnlijk onnauwkeurig zijn en er geen methode is om feiten te controleren (als je een vogelaar bent, ken je de problemen met valse ID's). Zelfs een goede foto kan alleen worden geïdentificeerd met 100% nauwkeurigheid 3/4 van de tijd.
Ik wil nooit deel uitmaken van een staat waar schoolkinderen geen vlinders mogen verzamelen – en nu kunnen kinderen in Florida de overvloedige blues niet vangen die op elke bloem in hun achtertuin zit. De overgrote meerderheid van insectenverzamelingen in musea zijn niet gemaakt door onderzoekers, maar door hobbyisten. Ik ben opgegroeid met het verzamelen van vlinders omdat het leuk was, niet omdat ik een was 10 jaar oude onderzoeker. Mijn hobby is uitgegroeid tot een passie, een carrière en in de wetenschap. Ik heb geen probleem met kijken, Ik vind het geweldig, en ik denk dat NABA erin geslaagd is om te verhogen “bewustzijn”. Ik zie echter niet in hoe behoud kan worden bereikt als het niet gebaseerd is op wetenschap. Mensen worden misleid om niet-wetenschappelijk verzamelen te denken (en al het verzamelen) is slecht en bewijst de hele wetenschappelijke gemeenschap een slechte dienst.
nutsvoorzieningen, dat is een beter argument dan jouw post, Chris. Haha, Het spijt me dat ik maffia-bazen noemde. Mijn punt was dat er misdaden zijn die bijna onmogelijk zijn om bewijs te vinden, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt. Wat officieren van justitie hebben gedaan, is achter iets aan gaan dat kan worden gepakt, zoals belastingontduiking of in dit geval voor de hand liggende commerciële handel van op dezelfde manier uitziende vlinders. Ze zijn nu tenminste gewapend met een wet die hen in staat stelt bewijs te verzamelen. Ik denk dat er meer achter het verhaal zit waarom USFWS (niet NABA) heeft de noodlijst ingevoerd die niet voor de hand ligt. En ik weet zeker dat het niet is om verzamelaars zoals jij of schoolkinderen te belasteren.
Ik had als kind een verzameling en die bestond voornamelijk uit koolwitjes en sprinkhanen. Uiteindelijk heb ik een studie gepubliceerd waarin in de loop van de tijd een half miljoen mottenspecimens werd verzameld 10 jaar en stelde een museumcollectie samen die voornamelijk uit particuliere donaties bestond. Ik ken ook een paar mensen die hele slaapkamers of bijkeukens in hun huis hebben omgebouwd om hun collecties onder te brengen. Ik hoop dat ze hun collecties uiteindelijk zullen achterlaten bij instellingen die hun inspanningen zullen behouden. Verzamelen heeft een enorme waarde, indien goed gedocumenteerd en verzorgd.
Dat gezegd hebbende, de meerderheid van de mensen die er zijn, houden zich niet bezig met verzamelen of wetenschap. Ze hebben gewoon niet het geduld of de interesse. Dit is waar ik denk dat NABA een belangrijke rol heeft gespeeld bij het vergroten van het bewustzijn van een dier dat veel mensen gewoon nooit opmerken. Niet iedereen is zoals jij, Chris. Ik zie publieke belangstelling en onderwijs als het belangrijkste punt van vlindertellingen, niet noodzakelijk nauwkeurige identificaties. Hoewel, veel soorten kunnen op basis van deze jaarlijkse tellingen op lange termijn statistisch worden beoordeeld. Maak het publiek geïnteresseerd in de diversiteit van mooie vlinders, dan zijn ze eerder geneigd de waarde in te zien van het beschermen van habitats, om nog maar te zwijgen van het doneren van geld aan instellingen die banen ondersteunen zoals degene die jij hebt en ik heb gehad. Hier, te, is waarde in simpelweg het kijken naar vlinders. Pas op dat je niet bijt in de hand die je voedt.
I still fail to see how this is like going for tax evasion or how it helps to gather more evidence – either a miami blue is poached or not (and I’m not arguing against the possibility of this happening). I see this more like changing the law to make impersonating Marlon Brando equal to murder just so you can go after the mob bosses. They can’t find anyone poaching therefore they make collecting a common and abundant species illegal – shazam – now you can find more evidence because you just created it. Go figure.
NABA didn’t and couldn’t enact any laws of course, but they did petition for the listing of the Miami Blue, both in 2000 en 2010 (their petition resulted in this declaration). Nowhere in the records have I found the request to include the other species, maar het valt niet te ontkennen dat NABA een anti-inningsorganisatie is die directe banden heeft met deze nieuwe wet… misschien hebben ze net het zaadje geplant.
Ik ben helemaal voor openbaar onderwijs, maar niet ten koste van de wetenschap. Ik weet dat bijna niemand de tijd heeft of er ooit genoeg om zal geven om burgerwetenschapper te worden. Maar aan de ene kant genereert NABA publiek bewustzijn en participatie, wat geweldig is – maar aan de andere kant het veel moeilijker maken voor wetenschappers om hun werk echt te doen (uit hun leefgebied verjaagd worden). Denk maar aan afgestudeerde studenten / PI's die met blues werken in Florida moeten nu door de ESA gaan, wat een echte nachtmerrie is – een bureaucratische wegversperring waar zelfs NABA heel moeilijk doorheen kon vechten (of ach, iedereen die aan ELK insect in Florida werkt, kan nu de ESA onder ogen komen omdat hun project van invloed kan zijn op het leefgebied van deze OVERVLOEIENDE en wijdverbreide soort die letterlijk overal voorkomt).
Ik zou een volledige supporter van NABA zijn als ze geen anti-verzamelomgeving zouden bevorderen – ach, ik heb zelfs deelgenomen aan NABA-vlindertellingen (met een net).
Een programma dat ik volledig steun is de Lepidopterists’ Samenleving “Outernet-project” – met als doel netten in handen van kinderen te leggen. http://www.lepsoc.org/education.php
De echte bedreigde diersoort hier is de vlinderverzamelaar. Ik heb er geen probleem mee dat mensen foto's maken van vlinders. NABA en de Lepidopterist Society delen beide een gemeenschappelijke interesse en waardering voor het onderwerp met misschien verschillende doelen. Habitatvernietiging, wijdverbreid gebruik van pesticiden, herbicides and the whole sale plantings of vineyards here in California and habitat loss due to urbanization in Florida have played a far greater role in the demise of all butterfly populations then a billion butterfly poachers could have. I myself was embroiled in a famous case entitled Crimes of Passion and was labled a butterfly poacher by the United States Fish and Wildlife Service. For the record, most Ornithoptera or birdwing butterflies are rather common but have had blanket protection due to the U.S.F.W.S. lack of expertise seperating common species from rare or endangered ones which would also apply to the three species of blues in Florida. Een ander geval is de Apollo-vlinder, die een even breed verspreidingsgebied heeft van Noorwegen tot Mongolië in het zuiden tot Spanje en Turkije, dat wordt opgenomen in C.I.T.E.S.. Een andere fout met de bedreigde diersoort, terwijl goed bedoeld, wordt in feite verkeerd toegepast op ondersoorten. Amerikaanse musea zijn armere instellingen omdat het uitwisselen van vlinders als een commerciële onderneming wordt beschouwd, omdat iets van waarde wordt ontvangen voor iets dat wordt verzonden of aangeboden. Terwijl je je afvraagt waarom je elk jaar minder vlinders ziet of het feit dat tropisch regenwoud met het jaar afneemt, geniet van je wijn !
Ik heb het gevoel dat wij als lep-verzamelaars de schuld lijken te nemen voor het uitsterven van insecten, maar de rechtshandhavingsgroepen gaan niet achter ontwikkelaars aan die een goede leefomgeving willen veranderen in winkelcentra of parkeerplaatsen. Maar een man die met een net zwaait, is de vijand? Rechts. Ik was in Afghanistan en ik heb een aantal zeer goede plaatsen gezien om Parnassius en andere leps te verzamelen. Hel, Ik heb erin gepatrouilleerd en heb leuke dingen zien rondvliegen. Ik had er een paar kunnen vangen als ik dat wilde?, maar er zijn hinderlagen, mijnen, en IED's wachten in veel gebieden daar. nutsvoorzieningen, als er iemand is die echt een A1 Parnassius chaltonius of meutingi wil, en is niet bang om vermoord te worden, gevangen genomen, gemarteld, of opgeblazen, dan kunnen ze daarheen gaan om deze op te halen “bijzonder” bugs. Tegelijkertijd, nu ben ik thuis en heb plannen om van mijn hobby te gaan genieten en een paar projecten te doen, en het laatste waar ik mee te maken wil hebben, is dat sommige mensen mij ervan proberen te weerhouden bugs te vangen. Ik heb dit meegemaakt voordat ik werd ingezet in een park in centraal Tennessee, waar er een stel was dat besloot dat ik een stroper was voor het verzamelen van zebrazwaluwstaarten, Tijgerzwaluwstaarten, en enkele veel voorkomende nymfaliden, ging naar de boswachter en probeerde me uit het park te krijgen. Gelukkig wist de boswachter dat ik aan het verzamelen was, en dat ik dat jaar een vergunning heb om te verzamelen in staatsparken. Ik hoop alleen dat ik dit jaar geen mensen heb die me proberen te stoppen.
U stelt dat er nog nooit een vlinder is uitgestorven. Echter, er is een bekend voorbeeld uit het VK waar het een dagvliegende mot was. De New Forest Burnet-mot had een unieke ondersoort in het New Forest die als een “Nieuw” jachtbos door koning Willem I die op de troon kwam in 1066. Het uitsterven van de mot werd voorspeld door de toenmalige verzamelaars in de jaren twintig . Er werd veel commercieel verzameld met verzamelaars die op de sites patrouilleerden op zoek naar nieuw opgekomen volwassenen. Het is naar behoren uitgestorven.
Verder, het is fundamentele wetenschap dat predatie populaties beïnvloedt. Het is dus redelijk dat we predatie van bedreigde diersoorten moeten voorkomen. Wel weten we uit het onderzoek dat het mogelijk is om de meeste exemplaren van een vlinder uit kleine kolonies gemakkelijk te verzamelen.
Hier is een van de vele voorbeelden uit de literatuur:
Het volgende is een fragment uit een gepubliceerd artikel:. De ecologie en het behoud van de heideparelvlinder, Mellicta athalia. II. Volwassen
Bevolkingsstructuur en mobiliteit door M. S. Warren Journal of Applied Ecology, vol. 24, Niet Doen. 2 (aug., 1987), pp. 483-498
“De mogelijke impact van collectoren op M. athalia populaties
verschillende auteurs (bv. Frohawk 1934) hebben gesuggereerd dat oververzameling kan hebben geleid tot de daling van M. athalia in sommige gebieden, maar ze produceren weinig bewijs om dit te ondersteunen. De mogelijke impact van verzamelaars kan worden onderzocht door te berekenen hoeveel procent van de volwassen populatie wordt gevangen op één dag intensief vangen (d.w.z.. het maximale inbare deel) tijdens de mark-recapture-experimenten. De resultaten, uitgezet op Fig. 8, laten zien dat het gevangen aandeel nauw verband hield met de populatieomvang zelf en varieerde van 4 tot 94%”
Als je kunt verzamelen 94% van de vlinders in een kolonie kun je het zeker tot uitsterven brengen.