ছাপাখানা বন্ধ টাটকা, মিয়ামি ব্লু Butterfly (Mbb) হয় এখন ফেডারেল বিপন্ন হিসাবে তালিকাভুক্ত একটি জরুরী বিধান আইন দ্বারা. হুজ্জাহ! (অধিকার?)
আমেরিকা প্রজাপতি থেকে মিয়ামি ব্লু Butterfly
আমার প্রথম চিন্তা ছিল “অপেক্ষা করুন, এটা ছিল না ইতিমধ্যে বিপন্ন?”. হ্যাঁ, যেহেতু রাষ্ট্রীয় বিপন্ন হয়েছে mbb দেখা যাচ্ছে 2002 উত্তর আমেরিকান বাটারফ্লাই অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা দায়ের করা একটি পূর্ববর্তী জরুরী পিটিশনের পরে (এছাড়াও). এই পরিমাপটি যথেষ্ট বিস্তৃত বলে মনে হয়েছিল যেহেতু এই প্রজাপতিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অন্য কোথাও দেখা যায় না. তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিশদ নয় এবং আমি ফেডারেলভাবে অন্য প্রজাপতি তালিকাভুক্ত করার ক্ষেত্রে কোনও প্রকৃত ক্ষতি দেখতে পাচ্ছি না. ফ্লোরিডা কীগুলির অবশ্যই পরিবেশ রক্ষার ক্ষেত্রে তারা পেতে পারে এমন প্রতিটি আউন্স সাহায্যের প্রয়োজন.
বিপন্ন প্রজাতি হিসেবে মিয়ামি ব্লু (সাইক্লারগাস থমাসি বেথুনবেকরি) একটি প্রজাতির একটি উত্তর পরিসীমা এক্সটেনশন যে সাধারণত ক্যারিবিয়ান জুড়ে ঘটে. মার্কিন অভিবাসী তার নিজস্ব একটি উপ-প্রজাতিকে নিশ্চিত করার জন্য সত্যিই যথেষ্ট স্বাতন্ত্র্যপূর্ণ কিনা তা আমি সত্যিই সম্বোধন করতে পারি না কারণ আমি অন্তত একজন প্রজাপতি নই. আমি একটি উপ-প্রজাতির সম্পূর্ণ ধারণা থেকে দূরে সরে যাই, কিন্তু হেই, আমি অনুমান এই প্রজাপতি বলছি কিছু করতে হবে! এটাও আমার কাছে যৌক্তিক মনে হয় যে ফ্লোরিডার দক্ষিণ উপকূলে অভিবাসী ব্লুজের প্রবাহ স্বাভাবিকভাবেই প্রচুর পরিবর্তিত হবে. 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে এই পোকামাকড়গুলি প্রায় সমগ্র রাজ্যের সমুদ্র সৈকতে প্রচুর পরিমাণে ছিল. গত 60 বিজোড় বছর ফ্লোরিডা নিষ্ঠুর হয়েছে – উন্নয়ন এবং মশা নিরসনে যা ছিল আদিম আবাসস্থল. সব প্রজাপতির কষ্ট হচ্ছে.
তখন বুঝলাম কিছু একটা আছে খুব অদ্ভুত এই ঘোষণা সম্পর্কে: জরুরী বিধান হয় এছাড়াও তালিকা সব অনুরূপ ব্লুজ যেগুলি MBB-এর সাথে আবাসস্থল ভাগ করে হুমকি এবং তাই সুরক্ষিত! কেন? কারণ তারা তাকান MBB এর মত. এই ব্লুজের মধ্যে রয়েছে ক্যাসিয়াস নীল (লেপ্টোটস ক্যাসিয়াস), সিরাউনাস নীল (হেমিয়ারগাস সেরাউনাস), এবং নিকারবিয়ান নীল (সাইক্লারগাস অ্যামন). সোজা একটা জিনিস ধরা যাক – ক্যাসিয়াস এবং সেরাউনাস ব্লুজ উভয়ই কোন ভাবেই নয় আসলে হুমকি বা এমনকি বিরল. তারা উভয় হতে পারে – অবিশ্বাস্যভাবে প্রচুর প্রজাতি সমস্ত ক্যারিবিয়ান জুড়ে বিস্তৃত একটি পরিসর সহ, ক্যালিফোর্নিয়ার পশ্চিমে উপসাগরীয় উপকূল এবং মধ্য-পশ্চিমে অভ্যন্তরীণ পথ!
তাই আমি জিজ্ঞাসা, এই কিভাবে পার হতে পারে?
গ্যারি লারসন, ফার সাইড
ওহ, এটা ঠিক – ভয়ের উদ্বেগ আপনার কাছে আমূল বিরোধী সংগ্রহকারী উত্তর আমেরিকা বাটারফ্লাই অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা আনা হয়েছে. NABA প্রমাণের অবিশ্বাস্য অভাব থাকা সত্ত্বেও সংগ্রহকে প্রজাপতির জনসংখ্যার জন্য সবচেয়ে বড় বিপদ হিসাবে বিবেচনা করে. হ্যাঁ, সেখানকার প্রতিটি সংগ্রাহক একটি দুষ্ট কালো কেপ খেলা করছে এবং বিশ্ব থেকে সৌন্দর্য নিভিয়ে দেওয়া তাদের জীবনের কাজ করে তুলছে. কোনো না কোনোভাবে এই সংস্থাটি USFWS-কে বোঝাতে পেরেছে তাদের একটা পয়েন্ট আছে. আমি এই বিধানের ন্যায়বিচার করতে পারি না, তাই এখানে সঠিক উদ্ধৃতি.
এছাড়াও, সেবা একটি জারি করা হয় 4(ঘ) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সংগ্রহ এবং বাণিজ্যিক বাণিজ্যের উপর নিষেধাজ্ঞা স্থাপনের জন্য এই প্রজাতির উপর বিশেষ নিয়ম. এই কর্ম এছাড়াও মধ্যে আমদানি নিষিদ্ধ, এবং থেকে রপ্তানি, তিনটি অনুরূপ প্রজাপতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র. অন্যথায় বৈধ কার্যকলাপ যা এই অনুরূপ প্রজাপতিগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে - যেমন কীটনাশকের আইনি ব্যবহার৷, কাটা, এবং যানবাহন ব্যবহার নিষিদ্ধ নয়. সংগ্রহের নিষেধাজ্ঞা প্রসারিত করা, দখল, এবং তিনটি অনুরূপ প্রজাপতির ব্যবসা মিয়ামি নীলকে আরও বেশি সুরক্ষা প্রদান করবে.
আমি সত্যই নির্বাক. ভাল, হয়তো আমি আরও কিছু শব্দ পরিচালনা করতে পারি.
এগিয়ে যান এবং আপনার বাসস্থানের প্যাচ কেটে নিন এবং তারপরে এটিতে ভেষজনাশক স্প্রে করুন. কিন্তু আপনি একটি একক নীল সংগ্রহ করার সাহস না করা ভাল… USFWS দেখছে.
তারা বরং বিভ্রান্তিকর হতে চালু আউট. নিশ্চিত, আপনি যে প্রজাতিকে রক্ষা করেন না কেন চোরাশিকার ঘটনা প্রতিবারই ঘটে. সেটা লাভের জন্যই হোক বা খাবারের জন্যই হোক, কিছু বিজোড় প্রাণী বন্ধ বাছাই করা হবে. কিন্তু এই মাত্রার পাগলামিকে সমর্থন করার কোনো বাস্তব প্রমাণ আছে কি?? রেজিস্ট্রারে বেশিরভাগ উদ্ধৃতি মামলা থেকে, পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নাল নয়.
পরিষেবাটি নির্ধারণ করেছে যে মিয়ামি নীল প্রজাপতির জন্য সমালোচনামূলক আবাসস্থলের নামকরণ বিচক্ষণ নয় কারণ মানচিত্র প্রকাশ করা এবং গুরুত্বপূর্ণ আবাসস্থলগুলির বর্ণনা শিকারীদের কাছে প্রজাপতির সঠিক অবস্থান ব্যাপকভাবে ঘোষণা করবে, সংগ্রাহক, এবং ভাংচুর এবং প্রজাপতির আবাসস্থলের বিঘ্ন ও ধ্বংসকে আরও সহজতর করতে পারে.
ওহ আমি উদ্ধৃতি ভালোবাসি: (সূত্র)
কিন্তু এটাও নির্দেশ করে যে মিয়ামি ব্লুতে বর্তমান বা অতীত সংগ্রহের চাপের কোন প্রমাণ বা তথ্য নেই (FWC 2010, পি. 13)… যদিও আমাদের কাছে মিয়ামি নীলের অবৈধ সংগ্রহের প্রমাণ নেই, আমাদের কাছে দক্ষিণ ফ্লোরিডার ফেডারেল জমি থেকে অন্যান্য প্রজাপতির অবৈধ সংগ্রহের প্রমাণ আছে …
…একই ওয়েব সাইট মিয়ামি নীলের মতো দেখতে আরও দুটি প্রজাপতির নমুনা সরবরাহ করে; সেরাউনাস ব্লু বর্তমানে €4.00 এ বিক্রি হয় ($5.57), এবং ক্যাসিয়াস নীল €2.50-10.00 এর জন্য উপলব্ধ ($3.48-$13.93).
… অতএব, এটা খুবই সম্ভব যে অনুরূপ প্রজাতি সংগ্রহের জন্য অনুমোদিত সংগ্রাহক অসাবধানতাবশত (বা উদ্দেশ্যমূলকভাবে) মিয়ামি নীল প্রজাপতি সংগ্রহ করুন এটা ছিল, অথবা দাবি করার পরিকল্পনা তারা ভেবেছিল এটা ছিল, ক্যাসিয়াস নীল, নিকারবিন নীল, বা সেরুনাস নীল
আমাকে ভুল বুঝবেন না – একটি বিরল প্রজাতির জন্য অতিরিক্ত তহবিল এবং সুরক্ষা সহায়ক হতে পারে যতক্ষণ না আবাসস্থল সুরক্ষিত থাকে. তবে মনে হয় যে বেশিরভাগ তহবিল ক্যাপটিভ ব্রিডিং প্রোগ্রামে যাওয়ার প্রবণতা রয়েছে যা সন্দেহজনকভাবে অনেক ভাল করে. যদি প্রজাপতিটি দ্বীপগুলি থেকে বিলুপ্ত হয়ে যায় তবে তাদের মেঘগুলিকে ছেড়ে দিলে কেবল সুন্দর ছবি তোলা হবে এবং একটি সংরক্ষিত প্রজাতি নয়.
আমি একটি অনুরোধকৃত মন্তব্য জমা দেব এবং আমি আপনাকে একই কাজ করার পরামর্শ দিচ্ছি. অক্টোবরের আগে এখানে মন্তব্য করুন 11, 2011: ফেডারেল eRulemaking পোর্টাল: HTTP://www.regulations.gov. ডকেট নম্বরে মন্তব্য জমা দেওয়ার জন্য নির্দেশাবলী অনুসরণ করুন. [FWS – R4 – ES – 2011–0043]. অথবা লিখুন: আমাদের.. মেইল বা হ্যান্ড-ডেলিভারি: পাবলিক মন্তব্য প্রক্রিয়াকরণ, Attn: ডকেট নং. [FWS – R4 – ES – 2011–0043]; নীতি ও নির্দেশনা ব্যবস্থাপনা বিভাগ; আমাদের.. মাছ এবং বন্যপ্রাণী সেবা; 4401 এন. ফেয়ারফ্যাক্স ড্রাইভ, এমএস 2042-পিডিএম; আর্লিংটন, ইচ্ছাশক্তি 22203..
প্রিয় জনাব. গ্রিনটার,
একজন বিজ্ঞানী হিসেবে, আমি নিশ্চিত যে আপনি সাধারণত বিবৃতি দেওয়ার আগে সমর্থনকারী ডেটা খোঁজেন. আপনি বলেছেন যে উত্তর আমেরিকান প্রজাপতি সমিতি আমূলভাবে সংগ্রহ বিরোধী. এই বক্তব্য অসত্য. আপনি যদি তাকান 20 NABA প্রকাশনার বছর, আপনি মোট সংগ্রহের প্রায় কোন উল্লেখ দেখতে পাবেন না! এছাড়াও, এবং NABA এর সাথে নেতৃত্বের অবস্থানে থাকা প্রত্যেকেই, একটি বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যে প্রজাপতি সংগ্রহের সাথে একেবারে কোন সমস্যা নেই. আমি একজন পেশাদার বিজ্ঞানী ছিলাম (NABA-তে নেতৃত্বের অবস্থানে থাকা অন্যান্য ব্যক্তিদের একটি সংখ্যার মতো), স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় মেডিকেল স্কুল এবং রকফেলার বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ করছেন. আমি অবশ্যই সব বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের জন্য! এছাড়াও NABA এর বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা বোর্ড, ন্যাট হল্যান্ড নিয়ে গঠিত (রাইস ইউনিভার্সিটি), নাওমি পিয়ার্স (হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়), রবার্ট রবিন্স (আমাদের.. জাতীয় যাদুঘর), রন রুটোস্কি (অ্যারিজোনা স্টেট ইউনিভার্সিটি), জন শুই (প্রকৃতি সংরক্ষণ) এবং আর্নেস্ট উইলিয়ামস (হ্যামিল্টন কলেজ), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু অগ্রগণ্য বিজ্ঞানী যারা প্রজাপতি নিয়ে কাজ করেন তাদের অন্তর্ভুক্ত.
NABA যা করে, বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে উৎসাহিত করার পাশাপাশি যার মধ্যে কিছু আমেরিকান প্রজাপতিতে প্রকাশিত হয়,) যারা বিজ্ঞানী নন তাদের উৎসাহিত করা (যা প্রায় সবাই) দূরবীন এবং ক্যামেরা দিয়ে প্রজাপতির কাছে যেতে. বাইনোকুলার এবং ক্যামেরার উপর এই জোরের ফলে প্রজাপতির প্রতি গুরুত্ব সহকারে আগ্রহী মানুষের সংখ্যা ব্যাপক বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এর ফলে প্রজাপতি সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান বৃদ্ধি পেয়েছে এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমাদের প্রজাপতি সংরক্ষণের ক্ষমতা বৃদ্ধিতে.
মিয়ামি ব্লুজ সম্পর্কে, এটা NABA ছিল না যে USFWS কে সেরাউনাস এবং ক্যাসিয়াস ব্লুজের তালিকা করতে বলেছিল. এবং আমিও না, না NABA-তে কেউ, বলেছিলেন, বিশ্বাসও না, যে প্রজাপতি জনসংখ্যার জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হল সংগ্রাহক.
আন্তরিকভাবে,
জেফরি গ্লাসবার্গ, পিএইচ.ডি.
রাষ্ট্রপতি: এছাড়াও
ডঃ. গ্লাসবার্গ – আমার মন্তব্যের উত্তর দেওয়ার জন্য সময় দেওয়ার জন্য এবং আমার মতামতের জন্য কিছু টেম্পারিং প্রদান করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. যদিও আমি সরাসরি বলিনি যে NABA USFWS কে Ceraunus এবং Casius Blues তালিকা করতে বলেছিল, আমি বুঝতে পারি যে বিন্দুটি কীভাবে ভুল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে. তারা কীভাবে রেজিস্টারে এসেছে তা আমার কাছে একটি রহস্য, এবং আমি এই সাধারণ এবং বিস্তৃত প্রজাতিগুলিকে রক্ষা করার সিদ্ধান্তে দ্বিগুণ বিভ্রান্ত হয়েছি এমনকি যখন FWS নিজেই বলেছে “কোন প্রমাণ নেই”.
NABA সম্পর্কে আমি বিশ্বাস করি আপনি প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক. সংগঠনটি কখনই আনুষ্ঠানিকভাবে মুদ্রণ করেনি বা সংগ্রহের বিরোধী কোনো অনুভূতি দাবি করেনি. ঘটনাচক্রে আমি বলতে পারি যে আমি মাঝে মাঝে NABA পর্যবেক্ষকদের সাথে দেখা করেছি যারা আমাকে আবাসস্থল থেকে প্রবলভাবে তাড়া করেছে যেখান থেকে আমি বৈধভাবে প্রজাপতি সংগ্রহ করছিলাম. স্বভাবতই আমি প্রতিকূল পর্যবেক্ষকদের চেয়ে অনেক বেশি সংগ্রহ-বান্ধব পর্যবেক্ষককে জানি, কিন্তু এটি একটি সংক্ষিপ্ত উপাখ্যান যা আমার সন্দেহ জাগিয়েছে.
যেহেতু আপনি অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি এবং NABA দ্বারা অনুমোদিত বই মুদ্রিত করেছেন এবং আপনি NABA-এর সভাপতি হিসাবে আমি আপনার মতামতকে NABA-এর অফিসিয়াল অবস্থান হিসাবে গ্রহণ করব. বাইনোকুলার দিয়ে সরাসরি আপনার প্রজাপতির কাছে যাওয়া পূর্ব আপনার রাজ্য: “এমনকি যখন সংগ্রহের চাপ বিরল ঔপনিবেশিক প্রজাপতির মৃত্যুতে সরাসরি পরিণত হয় না, প্রতিটি ব্যক্তির হত্যার ফলে জিন পুল হ্রাস পায়, এবং উপনিবেশ ছোট হওয়ার সাথে সাথে জেনেটিক বৈচিত্র্যের এই ক্ষতি আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।” সরাইয়া বাস্তবিক বিভ্রান্তিকর হচ্ছে, এই বিবৃতিটি মিচেলের স্যাটারকে মুছে ফেলার সংগ্রাহকদের প্রতিবেদনের আগে (যা এখনও বিলুপ্ত হয়নি). আমি এটাকে খুবই বিজ্ঞান বিরোধী এবং সংগ্রহ বিরোধী এজেন্ডা হিসেবে দেখছি. শ্রেণীবিন্যাস এবং লিনিয়ান নামকরণ পদ্ধতির বিষয়ে বিশাল সাধারণীকরণ নিয়ে বইটি অব্যাহত রয়েছে, যার কোনটিই আপনার সমর্থনে সহায়তা করে না “উদ্দেশ্য” কথোপকথন.
আমি জানি আমি প্রজাপতি সংগ্রহ করে বড় হয়েছি এবং এটি আমাকে একজন প্রকৃতিবাদী এবং বিজ্ঞানী হয়ে উঠতে সাহায্য করেছে. দেখার সময় একটি মহান কার্যকলাপ, আমি NABA দ্বারা বিজ্ঞানের সমর্থনের জন্য প্রমাণ দেখতে পাচ্ছি না.
তবে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ এখানে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক এবং মর্মস্পর্শী হতে পারে. তোমার 2001 আমেরিকান প্রজাপতি সম্পাদকীয় (একটি NABA প্রকাশনা) মায়ামি ব্লু-এর সংবেদনশীল আবাসস্থলের লোকালয়গুলিকে FWS-এর উপরে সুরক্ষায় তাদের হাত জোর করার প্রয়াসে আপনার লিভারেজ নিয়ে বড়াই
ক্রিস, I’ve read through this a couple times now and I’m still not sure why you’re so up in arms about the federal listing. I see it as a legal maneuver to go after the poachers, especially on an international level. I have visions of comparisons to how mob bosses are nabbed for tax evasion rather than murders of which there is no evidence. Did you see the prices some butterflies fetch? The irony is that listing will probably increase the black market value of the butterflies and those won’t be shown on websites. I may be mistaken, but if collecting is for scientific purposes, permits can still be issued for endangered species.
As for NABA, আমি সবসময় ভেবেছিলাম তাদের প্রধান লক্ষ্য ছিল প্রজাপতির সচেতনতা এবং সংরক্ষণ; বৈজ্ঞানিক দিকগুলিতে ফোকাস করে এমন অন্যান্য সংস্থা রয়েছে, লেপিডোপ্টেরিস্টদের মত’ সমাজ. সেই লক্ষ্যে, জেফরি এবং তার বিটিবি বই, বিশেষ করে তার 1993 প্রথম সংস্করণ, প্রজাপতিগুলিকে সাধারণ জনগণের কাছে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলতে একটি ভাল কাজ করেছে৷. পিটারসন তার পাখি গাইড নিয়ে বেরিয়ে আসার আগেই, উত্সাহীরা তাদের শনাক্ত করার জন্য পাখিদের গুলি করে স্টাফ করে. যে আজ অচিন্তনীয় এবং কিভাবে জনপ্রিয় দেখুন (এবং লাভজনক) পাখি হয়ে গেছে. সংগ্রহ সবসময় বৈজ্ঞানিক বিশ্বের একটি স্থান থাকবে, তবে আমি বিশ্বাস করতে চাই যে প্রকৃতিবাদীদের একটি ক্রমবর্ধমান সংস্কৃতি রয়েছে যাদের প্রশংসা করতে এবং ভালভাবে জানার জন্য হত্যা বা সংগ্রহ করতে হবে না.
NABA সদস্যদের সাথে আপনার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে খুব খারাপ. There are always freaks associated with any organization. I refuse to associate myself with my town’s monarch group, because a few vocal individuals, while good-intentioned, often get emotionally accusatory based on misinformation they’ve picked up. You know there’s a $1000 fine if you’re caught molesting a monarch here? I’ve joked that the city could make a lot of money when tagging is done every year.
The topic bothers me because there simply isn’t a real poaching problem and collectors are being vilified for no reason whatsoever. The FWS say themselves there is no evidence to support the idea that poaching is a problem for the Miami Blue. It has been state endangered since 2002 and not one poacher has been seen. Anecdotally I have never even heard of someone catching or wanting to catch a Miami Blue. I am also a tiny bit bothered by your comparison of butterfly collectors to mob bosses. 99% of the fear of butterfly collectors is fear mongering with zero evidence to support it. The fact is, there has never been an instance of a collector making a butterfly extinct. If you drive a car – you will kill orders magnitude more butterflies every year than you could possibly dream of catching with a net.
Of course there is a sizable trade in butterflies, Papilio and Ornithoptera in particular fetch these obscene prices and I’ve even blogged about it before. But those prices do not reflect the rarity of a species, but often only of a specimen – they are usually natural hybrids, গাইনান্ড্রোমর্ফস বা রঙের বিকৃতি যা এমন কিছু নয় যা সুরক্ষিত করা যায় না. এখনও শত শত বা এমনকি কয়েক হাজার ডলার আনা প্রজাপতি আছে, কিন্তু এই কারণে বন্য মধ্যে ধরা কঠিন (হয় পাহাড়ের চূড়ায় বা যুদ্ধক্ষেত্রে). আপনাকে আরও বুঝতে হবে যে Lycaenidae-এ কোন প্রকৃত বাণিজ্য নেই (ব্লুজ). এই ব্লুজগুলিকে অস্তিত্ব থেকে বের করে দেওয়ার জন্য কোনও আন্তর্জাতিক চাপ নেই – এই কারণেই কোন কালেক্টরকে তা করতে গিয়ে ধরা পড়েনি. Scahus's Swallowtail এর অবশ্য একটি আন্তর্জাতিক বাজার থাকবে – কিন্তু এমনকি FWS শিকারের একটি উদাহরণ নিয়ে আসতে পারে.
সর্বদা একটি বা দুটি খারাপ আপেল থাকে এবং একটি প্রজাতিকে বিপন্ন করে তোলা এবং অবৈধভাবে সংগ্রহ করা নিয়ে আমার কোনো দ্বিধা নেই. কিন্তু রক্ষা করছে “অনুরূপ” species that honestly look nothing like the MBB to save it from collecting is absurd. A poacher “claiming” to catch a common blue that has a Miami blue in their net could have been prosecuted before this similarity law. It’s very easy to tell these species apart in the field. The butterfly collecting community is small in the first place, and the number of the people who are breaking the laws to collect is a tiny fraction of this community. There may be 10 people in the US who poach butterflies – do we really need to legislate against them?
The most important thing here is that insects are not birds – the population dynamics are so vastly different that laws governing them in the same manner are absurd. Insects have vastly larger populations, lay orders of magnitude more eggs, and live for only a few weeks of the year. When you net a male butterfly in the field 9 times out of 10 he has already mated with one or more females. A female butterfly has deposited most of her eggs by time she is caught on the wing. I often catch females hoping for eggs and only get a handful if any of the many dozens she has already laid in nature.
Collecting plays an important role in butterfly education and identification beyond the scientific realm. For many species you can not accurately identify them without collecting a series of specimens of both sexes. I see no point in butterfly lists that watchers generate since many of their identifications are likely to be inaccurate and there is no method for fact checking (if you’re a birder you know the problems with false ID’s). Even a good photograph can only be identified with 100% accuracy 3/4 সময়.
I never want to be part of a state in which school children are not allowed to collect butterflies – and now kids in Florida can’t catch the abundant blues that are on every flower in their back yard. The vast majority of insect collections in museums are not made by research scientists, but by hobbyists. I grew up collecting butterflies because it was fun, not because I was a 10 year old researcher. My hobby developed into a passion, a career and into science. I don’t have a problem with watching, I think it’s great, and I think NABA has managed to raise “awareness”. However I fail to see how conservation can be achieved when it is not based in science. People are being mislead into thinking non-scientific collecting (and all collecting) is evil and it is doing the entire scientific community a disservice.
এখন, that is a better argument than your post, ক্রিস. Haha, I’m sorry I mentioned mob bosses. My point was that there are crimes that are near impossible to find evidence, but that doesn’t mean it doesn’t happen. What prosecutors have done is go after something that can be caught, like tax evasion or in this case obvious commercial trade of similarly looking butterflies. At the very least they’re now armed with a law that can allow them to collect evidence. I think there’s more to the story of why USFWS (not NABA) enacted the emergency listing that’s not obvious. And I’m certain it’s not to vilify collectors like you or school children.
I had a collection as a kid and it consisted of mostly cabbage whites and grasshoppers. I ended up publishing a study that collected half a million moth specimens over the course of 10 years and curated a museum collection that consisted mostly of private donations. I also know a couple people who have turned entire bedrooms or utility rooms in their homes to house their collections. I hope they will eventually leave their collections at institutions that will preserve their efforts. There is tremendous value in collecting, if properly documented and cared for.
With that said, the majority of people out there do not get into collecting or science. They simply don’t have the patience or interest. Here’s where I think NABA has played an important role in increasing awareness of an animal that many people simply never notice. Not everyone is like you, ক্রিস. I see public interest and education as the main point of butterfly counts, not necessarily accurate identifications. যদিও, many species can be statistically evaluated over the long-term from these annual counts. Get the public interested in the diversity of pretty butterflies, then they’re more inclined to see the value in protecting habitats, not to mention donating money to institutions that support jobs like the one you have and I have had. Here, খুব, is value in simply watching butterflies. Be careful of biting the hand that feeds you.
আমি এখনও দেখতে ব্যর্থ যে এটা কিভাবে কর ফাঁকির জন্য যাচ্ছে বা কিভাবে এটি আরও প্রমাণ সংগ্রহ করতে সাহায্য করে – হয় একটি মিয়ামি নীল শিকার হয় বা না হয় (এবং আমি এটি হওয়ার সম্ভাবনার বিরুদ্ধে তর্ক করছি না). আমি এটিকে মার্লন ব্র্যান্ডোর ছদ্মবেশী ছদ্মবেশীকে হত্যার সমান করার জন্য আইন পরিবর্তন করার মতই দেখছি যাতে আপনি মব বসদের পিছনে যেতে পারেন. তারা কাউকে চোরা শিকারী খুঁজে পায় না তাই তারা একটি সাধারণ এবং প্রচুর প্রজাতি সংগ্রহ করা অবৈধ করে তোলে – শাজাম – এখন আপনি আরও প্রমাণ খুঁজে পেতে পারেন কারণ আপনি এটি তৈরি করেছেন. চিত্রে যান.
NABA অবশ্যই কোনো আইন প্রণয়ন করেনি এবং করতে পারেনি, কিন্তু তারা মিয়ামি ব্লু-এর তালিকার জন্য আবেদন করেছিল, উভয় 2000 এবং 2010 (তাদের আবেদন এই ঘোষণার ফলে). রেকর্ডের কোথাও আমি অন্যান্য প্রজাতি অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ খুঁজে পাইনি, but there is no denying that NABA is an anti-collecting organization that has direct ties to this new law… perhaps they just planted the seed.
I’m all about public education but just not at the expense of science. I know almost no one has the time nor will ever care enough to become a citizen-scientist. But NABA is on one hand generating public awareness and participation which is great – but on the other hand making it much harder for scientists to actually do their job (getting chased out of habitat). Just think about grad students/PI’s working with blues in Florida now have to go through the ESA which is a true nightmare – a bureaucratic road block that even NABA had a really hard time fighting through (or heck anyone working on ANY insect in florida could now face the ESA because their project might impact the habitat of this ABUNDANT and widespread species that literally occurs everywhere).
I would be a full supporter of NABA if they didn’t foster an anti-collecting environment – heck I have even participated in NABA butterfly counts (with a net though).
A program that I do fully support is the Lepidopterists’ সমাজ “Outernet Project” – with the goal of putting nets in kids hands. http://www.lepsoc.org/education.php
The real endangered species here is the butterfly collector. I do not have a problem with people taking photographs of butterflies. NABA and the Lepidopterist Society both share a common interest and appreciation of the subject with perhaps different objectives. Habitat distruction, wide spread use of pesticides, herbicides and the whole sale plantings of vineyards here in California and habitat loss due to urbanization in Florida have played a far greater role in the demise of all butterfly populations then a billion butterfly poachers could have. I myself was embroiled in a famous case entitled Crimes of Passion and was labled a butterfly poacher by the United States Fish and Wildlife Service. For the record, most Ornithoptera or birdwing butterflies are rather common but have had blanket protection due to the U.S.F.W.S. lack of expertise seperating common species from rare or endangered ones which would also apply to the three species of blues in Florida. Another case is the Apollo butterfly which has as wide a range of distribution from Norway to Mongolia south to Spain and Turkey being included in C.I.T.E.S. Another flaw with the endangered species act while well intended is actually missapplied to sub species. American museums are poorer institutions because exchanging butterflies is considered a comerical venture as something of value is received for something sent or offered. While you ponder why you see fewer butterflies each year or the fact that tropical rain forest decrease by the year, please enjoy your wine !
I feel that we as lep collectors seem to take the blame for bugs going extinct, yet the law enforcement groups don’t go after developers that want to change good habitat into strip malls or parking lots. But a guy waving a net is the enemy? Right. I was in Afghanistan and I have seen some very good places to collect Parnassius and other leps. Hell, I’ve been on patrol in them and have seen some nice stuff flying around. I could of caught a couple if I wanted to, but there are ambushes, mines, and IED’s waiting in many areas there. এখন, if there is someone who really wants an A1 Parnassius chaltonius or meutingi, and isn’t scared to get killed, captured, tortured, or blown up, then they can go there and collect these “rare” bugs. At the same time, now I’m home and have plans to go enjoy my hobby and have a couple of projects to do, and the last thing I want to deal with is some people trying to stop me from catching bugs. I had this happen before deployment in a park in central tennessee, where there was a couple that decided that I was a poacher for collecting zebra swallowtails, Tiger swallowtails, and some common nymphalids, went to the ranger and tried to get me kicked out of the park. Luckily the ranger knew that I was collecting, and that I have a permit that year to collect in state parks. I just hope I don’t have people try to stop me this year.
You state that no butterfly has ever been collected to extinction. কিন্তু, there is a well known example from the UK where it was a day-flying moth. The New Forest Burnet moth had an unique subsepeies in the New Forest which created as a “New” hunting forest by King William I who came to the throne in 1066. The moth had its exctinction predicted by the collectors of the day in the 1920s . There was heavy commercial collecting with collectors patrolling the sites looking for newly emerged adults. It duly became extinct.
তদ্ব্যতীত, it is basic science that predation affects populations. So it is therefroe reasonable that we should prevent predation of endangered species. We do know from the research that it is possible to collect most of the specimens of a butterfly from small colonies easily.
Here is one of several examples from the literature
The following is an excerpt from a published paper. The Ecology and Conservation of the Heath Fritillary Butterfly, Mellicta athalia. II. Adult
Population Structure and Mobility by M. এস. Warren Journal of Applied Ecology, Vol. 24, না. 2 (Aug., 1987), pp. 483-498
“The possible impact of collectors on M. athalia populations
Several authors (উদাঃ. Frohawk 1934) have suggested that over-collecting may have led to the decline of M. athalia in some areas, but they produce little evidence to support this. The possible impact of collectors can be examined by calculating the proportion of the adult population caught in one day of intensive catching (অর্থাত. the maximum collectable proportion) during the mark-recapture experiments. ফলাফল, plotted on Fig. 8, show that the proportion caught was closely related to the population size itself and ranged from 4 to 94%”
If you can collect 94% of the butterflies in a colony you can certainly drive it to extinction.