Vars uit die pers, die Miami Blue Butterfly (MBB) is nou gelys as federaal bedreig deur handeling van 'n noodbepaling. Huzzah! (reg?)
Miami Blue Butterfly van Butterflies van Amerika
My eerste gedagte was “wag, was dit nie reeds bedreig?”. Ja, blyk uit die MBB is state-bedreigde sedert 2002 na 'n vorige noodpetisie wat deur die Noord-Amerikaanse Skoenlappervereniging ingedien is (Naba). Hierdie maatreël het omvattend genoeg gelyk aangesien hierdie skoenlapper nêrens anders in die VSA voorkom nie. Maar dit is nie 'n belangrike detail nie en ek sien geen werklike skade in die federale lys van 'n ander skoenlapper nie. Die Florida Keys het sekerlik elke greintjie hulp nodig wat hulle kan kry wanneer dit kom by die beskerming van die omgewing.
As 'n bedreigde spesie die Miami Blue (Cyclargus thomasi bethunebakeri) is 'n noordelike reeks uitbreiding van 'n spesie wat kom algemeen dwarsdeur die Karibiese Eilande voor. Of die Amerikaanse immigrant werklik kenmerkend genoeg is om 'n subspesie van sy eie te regverdig, is nie iets wat ek regtig kan aanspreek nie, aangesien ek nie in die minste 'n vlinderman is nie. Ek skram baie weg van die hele idee van 'n subspesie, maar hey, Ek dink hierdie skoenlapper ouens het iets nodig om te doen! Dit lyk ook vir my logies dat toestrome van emigrerende blues natuurlik in oorvloed oor die suidelike kus van Florida sal verander. In die vroeë 1950's was hierdie insekte byna oral in die staat volop op en af strande. Die laaste 60 vreemde jare was wreed teenoor Florida – ontwikkeling en muskietbestryding het wat vroeër ongerepte habitat was, verwoes. Almal van die skoenlappers ly.
Toe besef ek daar is iets baie vreemd oor hierdie aankondiging: die noodvoorsiening is ook aanbieding almal soortgelyke bloues wat habitat met die MBB deel as bedreig en dus beskerm! Hoekom? Omdat hulle kyk soos die MBB. Hierdie blues sluit die Cassius-blou in (Leptotes maniok), Ceraunus blou (Hemiargus ceraunus), en die Nickerbean blou (Cyclargus ammon). Kom ons kry een ding reg – beide die Cassius- en Ceraunus-blues is op geen manier nie eintlik bedreig of selfs skaars. Hulle kan albei wees – ongelooflike volop spesies met 'n reeks wat oor die hele Karibiese Eilande strek, die golfkus wes na Kalifornië en binneland dwaal na die middelweste!
So ek vra, hoe kon dit verby gegaan het?
Gary Larson, Die Verre Kant
O dis reg – vreesaanjaers gebring deur die radikaal anti-versamelende Noord-Amerikaanse Skoenlappervereniging. NABA beskou versameling as een van die grootste gevare vir skoenlapperbevolkings ondanks die ongelooflike gebrek aan bewyse. Ja, elke versamelaar daar buite dra 'n bose swart kaap en maak dit hul lewenstaak om skoonheid uit die wêreld te doof. Op een of ander manier het hierdie organisasie daarin geslaag om die USFWS te oortuig dat hulle 'n punt het. Ek kan hierdie bepaling nie reg laat geskied nie, so hier is die presiese aanhaling.
Daarby, die Diens reik a 4(d) spesiale reël oor hierdie spesies om verbod op versameling en kommersiële handel binne die Verenigde State in te stel. Hierdie aksie verbied ook die invoer in, en uitvoer van, die Verenigde State van die drie soortgelyke skoenlappers. Andersins wettige aktiwiteite wat hierdie soortgelyke skoenlappers kan beïnvloed—soos wettige gebruik van plaagdoders, sny, en voertuiggebruik—is nie verbode nie. Uitbreiding van die verbod op invordering, besit, en handel met die drie soortgelyke skoenlappers sal groter beskerming aan die Miami-blou bied.
Ek is eerlikwaar sprakeloos. Wel, miskien kan ek nog 'n paar woorde regkry.
Gaan voort en sny jou stuk habitat af en spuit dan onkruiddoder daarop. Maar jy beter nie waag om 'n enkele blou te versamel nie… die USFWS kyk.
Hulle blyk ook taamlik paranoïes te wees. seker, stropery gebeur wel kort-kort, maak nie saak watter spesie jy beskerm nie. Of dit nou vir wins of kos is, 'n paar vreemde diere sal afgepluk word. Maar is daar enige werklike bewyse om hierdie vlak van gekheid te ondersteun? Die meerderheid van die aanhalings in die registrateur is van sake, nie eweknie-geëvalueerde joernale nie.
die diens het vasgestel dat die aanwysing van kritieke habitat vir die Miami blou skoenlapper nie verstandig is nie, want die publikasie van kaarte en beskrywings van kritieke habitatgebiede sal die presiese ligging van die skoenlapper wyd aan stropers bekend maak., versamelaars, en vandale en kan versteuring en vernietiging van die skoenlapper se habitat verder fasiliteer.
Ag ek is mal oor aanhalings: (bron)
maar dui ook aan dat daar geen bewyse of inligting is oor huidige of vorige versamelingsdruk op die Miami-blou nie (FWC 2010, bl. 13)… Alhoewel ons nie bewyse van onwettige versameling van die Miami-blou het nie, ons het wel bewyse van onwettige versameling van ander skoenlappers van Federale lande in Suid-Florida …
…Dieselfde webwerf bied monsters van twee ander skoenlappers soortgelyk in voorkoms aan die Miami-blou; die ceraunus blou verkoop tans vir €4,00 ($5.57), en die Cassius-blou is beskikbaar vir €2,50-10,00 ($3.48-$13.93).
… Daarom, dit is heel moontlik dat versamelaars wat gemagtig is om soortgelyke spesies te versamel, onbedoeld kan (of doelgerig) versamel die Miami blou skoenlapper dink dit was, of beplan om te beweer hulle het gedink dit is, die Cassius blou, nickerboon blou, of ceraunus blou
Moet my nie verkeerd verstaan nie – addisionele befondsing en beskerming vir 'n seldsame spesie kan nuttig wees solank die habitat beveilig word. Dit blyk egter dat die oorgrote meerderheid van fondse geneig is om in gevangenskap teelprogramme te gaan wat ongetwyfeld baie goed doen. As die skoenlapper van die eilande verdwyn, sal die vrystelling van wolke daarvan net mooi foto's maak en nie 'n gered spesie.
Ek sal 'n gevraagde kommentaar indien en ek stel voor dat jy dieselfde doen. Lewer kommentaar hier voor Oktober 11, 2011: Federale eRulemaking-portaal: http://www.regulations.gov. Volg die instruksies om kommentaar in te dien by dossier nr. [FWS–R4–ES–2011–0043]. Of skryf aan: V.S. pos of handaflewering: Verwerking van openbare kommentaar, Aanv: Dossie nr. [FWS–R4–ES–2011–0043]; Afdeling van beleid en riglynebestuur; V.S. Vis- en Natuurlewediens; 4401 N. Fairfax-rylaan, MS 2042–PDM; Arlington, sal 22203..
Geagte mnr. Grinter,
As 'n wetenskaplike, Ek is seker dat jy gewoonlik na ondersteunende data soek voordat jy stellings maak. U verklaar dat die Noord-Amerikaanse Skoenlappervereniging radikaal teen-versameling is. Hierdie stelling is onwaar. As jy kyk na die 20 jare van NABA-publikasies, jy sal amper geen melding van versameling sien nie! Naba, en almal in 'n leiersposisie by NABA, het absoluut geen probleem om skoenlappers vir 'n wetenskaplike doel te versamel nie. Ek was 'n professionele wetenskaplike (net soos 'n aantal van die ander mense in leiersposisies by NABA), werk by Stanford University Medical School en by Rockefeller University. Ek is beslis almal vir wetenskaplike ondersoek! Daarbenewens NABA se Wetenskaplike Adviesraad, bestaande uit Nat Holland (Rice Universiteit), Naomi Pierce (Harvard Universiteit), Robert Robbins (V.S. Nasionale Museum), Ron Rutowski (Arizona State University), John Shuey (Die Natuurbewaring) en Ernest Williams (Hamilton College), sluit van die voorste wetenskaplikes in die Verenigde State in wat met skoenlappers werk.
Wat NABA doen, benewens die aanmoediging van wetenskaplike navorsing waarvan sommige in American Butterflies gepubliseer word,) is om mense aan te moedig wat nie wetenskaplikes is nie (wat byna almal is) om skoenlappers met verkykers en kameras te nader. Hierdie klem op verkykers en kameras het gelei tot 'n geweldige toename in die aantal mense wat ernstig in skoenlappers belangstel en dit het gelei tot 'n toename in ons kennis van skoenlappers en, die belangrikste, in 'n toename in ons vermoë om skoenlappers te bewaar.
Oor Miami Blues, dit was nie NABA wat die USFWS gevra het om ook Ceraunus en Cassius Blues te lys nie. En ek ook nie, ook nie enigiemand by NABA nie, gesê het, ook nie glo nie, dat die grootste bedreigings vir skoenlapperbevolkings versamelaars is.
Die uwe,
Jeffrey Glassberg, Ph.D.
President: Naba
Dr. Glassberg – Dankie dat jy die tyd geneem het om op my kommentaar te antwoord en my opinie te temper. Terwyl ek nie direk gesê het dat NABA die USFWS gevra het om die Ceraunus- en Cassius-blues te lys nie, Ek kan verstaan hoe daardie punt verkeerd vertolk kan word. Hoe hulle op die register aangekom het, is vir my 'n raaisel, en ek is dubbel verward oor die besluit om hierdie algemene en wye verskeidenheid spesies te beskerm, selfs wanneer FWS self verklaar “daar is geen bewyse nie”.
Wat NABA betref, glo ek dat jy tegnies korrek is. Die organisasie het nog nooit amptelik enige sentiment teen versameling gedruk of geëis nie. Anekdoties kan ek sê dat ek af en toe NABA-kykers raakgeloop het wat my heftig verjaag het uit habitat waaruit ek wettiglik skoenlappers versamel het.. Ek ken natuurlik baie meer versamelvriendelike kykers as vyandige kykers, maar dit is net 'n kort staaltjie wat my vermoedens gewek het.
Aangesien jy die president van die vereniging is en boeke gedruk het wat deur NABA onderskryf is en jouself as die president van NABA, sal ek jou mening as die amptelike standpunt van NABA beskou. Gaan direk na jou Skoenlappers deur Verkyker die Ooste wat jy noem: “Selfs wanneer versamelingsdruk nie reguit lei tot die ondergang van 'n seldsame koloniale skoenlapper nie, elke individu wat doodgemaak word, lei tot die uitputting van die genepoel, en hierdie verlies aan genetiese diversiteit word belangriker namate die kolonie kleiner word.” Behalwe dat dit feitelik misleidend is, hierdie stelling word voorafgegaan deur berigte van versamelaars wat die Mitchell's Satyr uitgewis het (wat steeds nie uitgesterf het nie). Ek sien dit as 'n baie anti-wetenskaplike en anti-insameling agenda. Die boek gaan voort met groot veralgemenings rakende taksonomie en die Linnaeaanse nomenklatuurstelsel, nie een van wat help ondersteun jou “doel” van gesprek.
Ek weet ek het grootgeword met skoenlappers en dit het my gehelp om 'n natuurkenner en wetenskaplike te word. Terwyl kyk is 'n wonderlike aktiwiteit, Ek sien nie bewyse vir die ondersteuning van wetenskap deur NABA nie.
Die mees oortuigende bewyse kan egter hier veral relevant en treffend wees. Jou 2001 hoofartikel in American Butterflies ('n NABA-publikasie) spog met jou hefboomwerking van sensitiewe habitatlokaliteite van die Miami Blue oor FWS in 'n poging om hul hand in beskerming te dwing
Chris, Ek het nou al 'n paar keer hierdeur gelees en ek is steeds nie seker hoekom jy so op hoogte is van die federale notering nie. Ek sien dit as ’n wettige maneuver om agter die stropers aan te gaan, veral op internasionale vlak. Ek het visioene van vergelykings met hoe gepeupelbase vasgetrek word vir belastingontduiking eerder as moorde waarvan daar geen bewyse is nie. Het jy die pryse gesien wat sommige skoenlappers haal? Die ironie is dat notering waarskynlik die swartmarkwaarde van die skoenlappers sal verhoog en dit sal nie op webwerwe gewys word nie. Ek kan my misgis, maar as versameling vir wetenskaplike doeleindes is, permitte kan steeds vir bedreigde spesies uitgereik word.
Wat NABA betref, Ek het altyd gedink hul hoofdoel was om bewusmaking en bewaring van skoenlappers te bevorder; daar is ander organisasies wat op die wetenskaplike aspekte fokus, soos die Lepidopterists’ Samelewing. Met daardie einde in sig, Jeffrey en sy BtB-boeke, veral syne 1993 eerste uitgawe, het 'n goeie werk gedoen om skoenlappers meer toeganklik vir die algemene publiek te maak. Voordat Peterson saam met sy voëlgids uitgekom het, entoesiaste het voëls geskiet en opgestop net om hulle te identifiseer. Dis vandag ondenkbaar en kyk hoe gewild (en winsgewend) voëlkyk geword het. Versamel sal altyd 'n plek in die wetenskaplike wêreld hê, maar ek wil graag glo daar is 'n groeiende kultuur van natuurkundiges wat nie hoef dood te maak of te versamel om te waardeer en goed ingelig te wees nie.
Jammer oor jou ervaring met NABA-lede. Daar is altyd freaks wat met enige organisasie geassosieer word. Ek weier om myself met my dorp se monarggroep te assosieer, omdat 'n paar vokale individue, terwyl goeie bedoelings is, word dikwels emosioneel beskuldigend op grond van verkeerde inligting wat hulle opgetel het. Jy weet daar is 'n $1000 goed as jy gevang word dat jy 'n monarg hier molesteer? Ek het al geskerts dat die stad baie geld kan maak wanneer elke jaar gemerk word.
Die onderwerp pla my, want daar is eenvoudig nie 'n werklike stroperyprobleem nie en versamelaars word vir geen rede hoegenaamd beswadder nie. Die FWS sê self daar is geen bewyse wat die idee ondersteun dat stropery 'n probleem vir die Miami Blue is nie. Dit is sedertdien staatsbedreig 2002 en nie een stroper is gesien nie. Anekdoties het ek nog nooit eens gehoor van iemand wat 'n Miami Blue vang of wil vang nie. Ek is ook 'n klein bietjie gepla deur jou vergelyking van skoenlapperversamelaars met gepeupelbase. 99% van die vrees vir skoenlapperversamelaars is vreesaanjaery met geen bewyse om dit te ondersteun nie. Die feit is, daar was nog nooit 'n geval van 'n versamelaar wat 'n skoenlapper laat uitsterf het nie. As jy 'n kar bestuur – jy sal elke jaar ordegroottes meer skoenlappers doodmaak as wat jy moontlik kan droom om met 'n net te vang.
Natuurlik is daar 'n aansienlike handel in skoenlappers, Veral Papilio en Ornithoptera haal hierdie obsene pryse en ek het selfs al voorheen daaroor geblog. Maar daardie pryse weerspieël nie die rariteit van 'n spesie nie, maar dikwels slegs van 'n eksemplaar – hulle is gewoonlik natuurlike basters, ginandromorfe of kleurafwykings wat niks is wat nie beskerm kan of behoort te word nie. Daar is steeds skoenlappers wat honderde of selfs 'n paar duisend dollar haal, maar dit is as gevolg van die moeilike om in die natuur te vang (hetsy op 'n bergtop of in 'n oorlogsone). Jy moet ook verstaan dat daar geen werklike handel in die Lycaenidae is nie (blues). Daar is geen internasionale druk om hierdie blues uit die bestaan te stroop nie – dit is hoekom geen versamelaar ooit gevang is om dit te probeer doen nie. Die Scahus's Swallowtail sal egter 'n internasionale mark hê – maar selfs FWS kan net met een voorbeeld van stropery vorendag kom.
Daar is altyd een of twee slegte appels en ek het geen moeite om 'n spesie bedreig te maak en onwettig te versamel nie. Maar beskerm “soortgelyk” spesies wat eerlikwaar niks soos die MBB lyk om dit te red van versameling nie, is absurd. ’n Stroper “beweer” om 'n gewone blou te vang wat 'n Miami-blou in hul net het, kon voor hierdie ooreenkomswet vervolg gewees het. Dit is baie maklik om hierdie spesies in die veld van mekaar te onderskei. Die skoenlapperversamelaarsgemeenskap is in die eerste plek klein, en die aantal mense wat die wette oortree om in te samel is 'n klein fraksie van hierdie gemeenskap. Daar mag wees 10 mense in die VSA wat skoenlappers stroop – moet ons regtig teen hulle wetgewing maak?
Die belangrikste hier is dat insekte nie voëls is nie – die bevolkingsdinamika verskil so hemelsbreed dat wette wat dit op dieselfde manier beheer, absurd is. Insekte het baie groter bevolkings, lê ordes van grootte meer eiers, en leef net vir 'n paar weke van die jaar. Wanneer jy 'n manlike skoenlapper in die veld net 9 tye uit 10 hy het reeds met een of meer wyfies gepaar. 'n Skoenlapperwyfie het die meeste van haar eiers neergesit teen tyd dat sy op die vlerk gevang word. Ek vang dikwels wyfies wat op eiers hoop en kry net 'n handvol as enige van die vele dosyne wat sy al in die natuur gelê het.
Versamel speel 'n belangrike rol in skoenlapperopvoeding en identifikasie buite die wetenskaplike gebied. Vir baie spesies kan jy hulle nie akkuraat identifiseer sonder om 'n reeks monsters van beide geslagte te versamel nie. Ek sien geen sin in skoenlapperlyste wat kykers genereer nie, aangesien baie van hul identifikasies waarskynlik onakkuraat sal wees en daar geen metode is om feite na te gaan nie (as jy 'n voëlkyker is, ken jy die probleme met vals ID's). Selfs 'n goeie foto kan net geïdentifiseer word 100% akkuraatheid 3/4 van die tyd.
Ek wil nooit deel wees van ’n staat waarin skoolkinders nie skoenlappers mag versamel nie – en nou kan kinders in Florida nie die oorvloedige bloues vang wat op elke blom in hul agterplaas is nie. Die oorgrote meerderheid van insekversamelings in museums word nie deur navorsingswetenskaplikes gemaak nie, maar deur stokperdjies. Ek het grootgeword om skoenlappers te versamel omdat dit pret was, nie omdat ek 'n 10 jarige navorser. My stokperdjie het in 'n passie ontwikkel, 'n loopbaan en in die wetenskap. Ek het nie 'n probleem om te kyk nie, Ek dink dit is wonderlik, en ek dink NABA het daarin geslaag om in te samel “bewustheid”. Ek sien egter nie in hoe bewaring bereik kan word as dit nie op wetenskap gebaseer is nie. Mense word mislei om nie-wetenskaplike versameling te dink (en alles versamel) is boos en dit doen die hele wetenskaplike gemeenskap 'n onreg aan.
Nou, dit is 'n beter argument as jou plasing, Chris. haha, Ek is jammer ek het gepeupelbase genoem. My punt was dat daar misdade is wat byna onmoontlik is om bewyse te vind, maar dit beteken nie dat dit nie gebeur nie. Wat aanklaers gedoen het, is om agter iets aan te gaan wat gevang kan word, soos belastingontduiking of in hierdie geval ooglopende kommersiële handel van skoenlappers wat soortgelyk lyk. Ten minste is hulle nou gewapen met 'n wet wat hulle kan toelaat om bewyse in te samel. Ek dink daar is meer aan die storie van hoekom USFWS (nie eers nie) die noodlys ingestel wat nie voor die hand liggend is nie. En ek is seker dit is nie om versamelaars soos jy of skoolkinders te belaster nie.
Ek het as kind 'n versameling gehad en dit het hoofsaaklik uit koolwitte en sprinkane bestaan. Ek het uiteindelik 'n studie gepubliseer wat in die loop van 'n halfmiljoen motmonsters versamel het 10 jaar en het 'n museumversameling saamgestel wat hoofsaaklik uit private skenkings bestaan het. Ek ken ook 'n paar mense wat hele slaapkamers of nutskamers in hul huise verander het om hul versamelings te huisves. Ek hoop hulle sal uiteindelik hul versamelings by instansies agterlaat wat hul pogings sal bewaar. Daar is geweldige waarde in versameling, indien behoorlik gedokumenteer en versorg.
Met dit gesê, die meerderheid mense daar buite is nie besig met versameling of wetenskap nie. Hulle het eenvoudig nie die geduld of belangstelling nie. Hier is waar ek dink NABA het 'n belangrike rol gespeel in die verhoging van bewustheid van 'n dier wat baie mense eenvoudig nooit raaksien nie. Nie almal is soos jy nie, Chris. Ek sien openbare belangstelling en opvoeding as die hoofpunt van skoenlappertellings, nie noodwendig akkurate identifikasies nie. Alhoewel, baie spesies kan statisties oor die lang termyn uit hierdie jaarlikse tellings geëvalueer word. Laat die publiek belangstel in die diversiteit van mooi skoenlappers, dan is hulle meer geneig om die waarde in die beskerming van habitatte te sien, om nie eers te praat van die skenking van geld aan instansies wat poste ondersteun soos die een wat ek en jy het nie. Hier, ook, is waardevol om bloot skoenlappers te kyk. Wees versigtig om die hand te byt wat jou voed.
Ek kan steeds nie sien hoe dit is om vir belastingontduiking te gaan of hoe dit help om meer bewyse in te samel nie – óf 'n miami blou word gestroop óf nie (en ek argumenteer nie teen die moontlikheid dat dit kan gebeur nie). Ek sien dit meer soos om die wet te verander om die nabootsing van Marlon Brando gelyk te maak aan moord net sodat jy agter die gepeupelbase kan aangaan. Hulle kan niemand vind wat stropery nie, daarom maak hulle die versameling van 'n algemene en volop spesie onwettig – shazam – nou kan jy meer bewyse vind omdat jy dit pas geskep het. Gaan figuur.
NABA het en kon natuurlik geen wette instel nie, maar hulle het wel 'n petisie gedoen vir die notering van die Miami Blue, beide in 2000 en 2010 (hul petisie het tot hierdie verklaring gelei). Nêrens in die rekords het ek die versoek gevind om die ander spesies in te sluit nie, maar daar word nie ontken dat NABA 'n anti-insamelingsorganisasie is wat direkte bande met hierdie nuwe wet het nie… miskien het hulle net die saad geplant.
Ek gaan alles oor openbare onderwys, maar net nie ten koste van die wetenskap nie. Ek weet byna niemand het die tyd en sal nooit genoeg omgee om 'n burger-wetenskaplike te word nie. Maar NABA genereer aan die een kant openbare bewustheid en deelname, wat wonderlik is – maar aan die ander kant maak dit dit baie moeiliker vir wetenskaplikes om werklik hul werk te doen (uit habitat gejaag word). Dink net aan graadstudente/PI's wat met blues in Florida werk, moet nou deur die ESA gaan wat 'n ware nagmerrie is – 'n burokratiese padblokkade wat selfs NABA baie moeilik deurgeveg het (of heck enigiemand wat aan ENIGE insek in florida werk, kan nou die ESA in die gesig staar omdat hul projek die habitat van hierdie OORVLOEDIGE en wydverspreide spesie kan beïnvloed wat letterlik oral voorkom).
Ek sou 'n volle ondersteuner van NABA wees as hulle nie 'n omgewing teen versameling bevorder nie – ek het selfs aan NABA-vlindertellings deelgeneem (wel met 'n net).
'n Program wat ek wel ten volle ondersteun, is die Lepidopterists’ Samelewing “Outernet Projek” – met die doel om nette in kinders se hande te plaas. http://www.lepsoc.org/education.php
Die werklike bedreigde spesie hier is die skoenlapperversamelaar. Ek het nie 'n probleem met mense wat foto's van skoenlappers neem nie. NABA en die Lepidopterist Society deel albei 'n gemeenskaplike belangstelling en waardering vir die onderwerp met miskien verskillende doelwitte. Habitat vernietiging, wydverspreide gebruik van plaagdoders, onkruiddoders en die hele verkoop aanplantings van wingerde hier in Kalifornië en habitatverlies as gevolg van verstedeliking in Florida het 'n veel groter rol gespeel in die ondergang van alle skoenlapperbevolkings as wat 'n miljard vlinderstropers kon hê. Ek was self in 'n bekende saak getiteld Crimes of Passion gewikkel en is deur die Verenigde State se vis- en natuurlewediens as 'n skoenlapperstroper bestempel. Vir die rekord, meeste Ornithoptera- of voëlvlerkvlinders is redelik algemeen, maar het kombersbeskerming gehad as gevolg van die U.S.F.W.S.. gebrek aan kundigheid wat algemene spesies van skaars of bedreigde spesies skei wat ook van toepassing is op die drie spesies blues in Florida. Nog 'n geval is die Apollo-vlinder wat so 'n wye verspreidingsgebied het van Noorweë tot Mongolië suid na Spanje en Turkye wat by C.I.T.E.S.. Nog 'n fout met die bedreigde spesies wat goed bedoel is, word eintlik verkeerd toegepas op subspesies. Amerikaanse museums is armer instellings omdat die uitruil van skoenlappers as 'n komeriese onderneming beskou word aangesien iets van waarde ontvang word vir iets wat gestuur of aangebied word. Terwyl jy dink hoekom jy elke jaar minder skoenlappers sien of die feit dat tropiese reënwoud met die jaar afneem, geniet asseblief jou wyn !
Ek voel dit lyk asof ons as lep-versamelaars die skuld dra vir goggas wat uitsterf, tog gaan die wetstoepassingsgroepe nie agter ontwikkelaars aan wat goeie habitat in winkelsentrums of parkeerterreine wil verander nie. Maar 'n ou wat 'n net waai, is die vyand? Reg. Ek was in Afghanistan en ek het 'n paar baie goeie plekke gesien om Parnassius en ander leps te versamel. Hel, Ek was op patrollie in hulle en het 'n paar mooi goed sien rondvlieg. Ek kon 'n paartjie gevang het as ek wou, maar daar is hinderlae, myne, en IED's wag in baie gebiede daar. Nou, as daar iemand is wat regtig 'n A1 Parnasius chaltonius of meutingi wil hê, en is nie bang om doodgemaak te word nie, gevang, gemartel, of opgeblaas, dan kan hulle dit daarheen gaan haal “skaars” goggas. Op dieselfde tyd, nou is ek tuis en het planne om my stokperdjie te gaan geniet en 'n paar projekte te hê om te doen, en die laaste ding waarmee ek wil omgaan, is sommige mense wat probeer keer dat ek goggas vang. Ek het dit gebeur voor ontplooiing in 'n park in Sentraal-Tennessee, waar daar 'n paartjie was wat besluit het dat ek 'n stroper is vir die versameling van sebra-swaelsterte, Tier sluksterte, en 'n paar algemene nimfaliede, het na die veldwagter gegaan en probeer om my uit die park geskop te kry. Gelukkig het die veldwagter geweet dat ek besig was om te versamel, en dat ek daardie jaar 'n permit het om in staatsparke in te samel. Ek hoop net nie dat mense my hierdie jaar probeer keer nie.
U verklaar dat geen skoenlapper ooit versamel is om uit te sterf nie. Egter, daar is 'n bekende voorbeeld uit die VK waar dit 'n dagvlieënde mot was. Die New Forest Burnet-mot het 'n unieke subsepie in die New Forest gehad wat as 'n “Nuut” jagbos deur koning Willem I wat in die troon gekom het 1066. Die mot se uitsterwing is in die 1920's deur die versamelaars van die dag voorspel . Daar was swaar kommersiële insameling met versamelaars wat die terreine gepatrolleer het op soek na nuwe volwassenes. Dit het behoorlik uitgesterf.
Verder, dit is basiese wetenskap dat predasie bevolkings raak. Dit is dus redelik dat ons predasie van bedreigde spesies moet voorkom. Ons weet wel uit die navorsing dat dit moontlik is om die meeste van die monsters van 'n skoenlapper maklik uit klein kolonies te versamel.
Hier is een van verskeie voorbeelde uit die literatuur
Die volgende is 'n uittreksel uit 'n gepubliseerde artikel. Die Ekologie en Bewaring van die Heath Fritillary Butterfly, Athalia se petulance. II. Volwasse
Bevolkingstruktuur en mobiliteit deur M. S. Warren Tydskrif vir Toegepaste Ekologie, Vol. 24, Geen. 2 (Aug., 1987), pp. 483-498
“Die moontlike impak van versamelaars op M. athalia bevolkings
Verskeie skrywers (bijv. Frohawk 1934) het voorgestel dat oorinsameling moontlik gelei het tot die afname van M. athalia in sommige gebiede, maar hulle lewer min bewyse om dit te ondersteun. Die moontlike impak van versamelaars kan ondersoek word deur die proporsie van die volwasse bevolking wat in een dag van intensiewe vangs gevang word, te bereken (dit wil sê. die maksimum versamelbare proporsie) tydens die merk-hervang eksperimente. Die resultate, geteken op Fig. 8, toon dat die proporsie gevang nou verwant was aan die bevolkingsgrootte self en gewissel het 4 tot 94%”
As jy kan versamel 94% van die skoenlappers in 'n kolonie kan jy dit beslis tot uitsterwing dryf.