Snillingur Press XVI

A Mjúkbolti fyrir þetta GOP áskorun. Þessi mynd kemur standa Victoria Advocate (TX pappír) – með illa skrifuð grein um fiðrildi. Þessi mynd flop er laglegur þægilegur, en fyrir aukastig sem getur sagt mér hvað annað er rangt í texta?

 

8 athugasemdir við Genius of the Press XVI

  • Fiðrildanöfnunum er ranglega snúið við (drottningin er til vinstri, konungurinn er til hægri). Eru augnblettir á vængjunum kallaðir ocelli?

  • Greinin sem þú tengir á virðist ekki hafa verið skrifuð af dæmigerðum blaðamanni, en af ​​fræðslustjóra fyrir dýragarð á staðnum. Hvort sem það gerir það betra eða verra, ég veit ekki.

  • Ekki bara ruglað um hvaða tegund er hver, en líka um hvaða kyn laðast að hverju.

  • Já, þau eru nokkuð augljóslega skipt! Það er rétt hjá þér með ocelli (sem eru raunveruleg ljósnæm uppbygging á höfði en ekki bara augnblettir).

    Auk, drottningin er reyndar “bragðvont”, það líkir ekki eftir einveldinu og báðir eru apostematically litaðir. Svo ekki sé minnst á að höfundurinn kallar einnig vog setae!

    Ted hefur líka rétt fyrir sér… þær kvendýr eru líklega að reyna að líkja eftir svalahalanum, laðar ekki að karlmenn.

    Þvílíkt klúður.

  • Ég hefði haft gaman af því að sjá rithöfundinn fara aðeins ítarlega í hermir. Það er svolítið letilegt að afskrifa það bara sem felulitur. Kannski útskýra muninn á Mullerian og Batesian. Eftirlíking gæti mjög vel verið lykillinn að því að rétta ætternisstaðsetningu meðal nýtrópískra fiðrilda.

  • Susan Hunter

    Yfirskriftin gefur einnig til kynna að drottningarfiðrildið sé ekki skærlitað. Rithöfundurinn þarf að fara aftur til Strunk and White.
    Takk fyrir sniðugt blogg.