Ming myte

Jeg elsker Ming Tsai og kokkeimperiet hans like mye som den neste TV-seeren klokken tre om morgenen. Egentlig, hans oppskrifter er fantastiske, og du bør lag dem selv. Men jeg har lagt merke til en merkelig tendens han sier (omskrevet) “du bør alltid bruke økologisk, det er mye bedre for deg”. Dette etterlater meg litt forvirret. Hva mener han egentlig? Ming er godt utdannet og dette er ikke noe han alene skal være ansvarlig for, men han gjentar en altfor vanlig misforståelse om at økologisk faktisk er bedre. Med bedre tolker jeg dette som sunnere, som ser ut til å være et logisk gap å bygge bro over. Så, la oss se på dataene.

En fersk og omfattende anmeldelse publisert i American Journal of Clinical Nutrition har i stor grad overbevist meg om det jeg alltid var skeptisk til; at økologisk mat faktisk ikke kan være sunnere for deg. I sammenbruddet siterte de 55 studier og kom til den konklusjonen at “det er ingen bevis for forskjell i næringsstoffkvalitet mellom økologisk og konvensjonelt produserte matvarer”.

Så hva er skaden? Problemet mitt med alt dette er at det er basert på den naturalistiske feilslutningen, det “naturlig” eller “organisk” betyr på en eller annen måte at produktet er tryggere eller sunnere. Hvor mange ganger ser du begrepet “naturlig” i butikken og tenk aldri over det? Hvis naturlige ting virkelig var tryggere enn tradisjonelle Ayurvedisk medisiner ville ikke være fryktelig giftig. Tross alt, arsenikk, bly og kvikksølv er NATURLIG – men de er også noen av de mest giftige forbindelsene som er kjent for mennesker. Til slutt er det det 100% markedsføring.

Tatt fra en annen vinkel er kanskje ikke Ming Tsai så feil likevel. Jeg har ikke alle data foran meg angående sprøytemiddelforurensning av matvarer, men det er logisk å anta at jo mindre forurenset jo bedre. Naturligvis kan plantevernmidler være en dårlig ting, det er fjell med litteratur som støtter skaden de kan forårsake. Men juryen ser ut til nøyaktig hvor ille, hvis i det hele tatt, disse små rester på maten vår er. Konvensjonelt dyrket mat har regulerte nivåer av rester, men selv organiske stoffer er ikke fri for sprøytemiddelforurensning. Så jeg ser annerledes på det. Miljøet vårt tjener på å ha tryggere mat. Mindre kjemikalier blir dumpet i våre vannveier, bønder må kjempe mindre med utrolig kraftige giftstoffer, og blinkende fisken kjemper for å se en annen dag. Vi bør alle strebe etter å leve bærekraftig, og økologisk landbruk gir oss en fordel.

Så nok en gang, hva er skaden? Folk som kjøper økologisk gjør det muligens basert på ekte miljøvern. Jeg vil også hevde at en svært høy prosentandel av disse menneskene også tror at disse matvarene er sunnere (noen som har undersøkelsesdata som støtter denne påstanden?). Så i dette tilfellet er resultatet netto positivt. Men, å ha rett av feil grunner bør aldri være akseptabelt. Dette rammer toppen av et større problem som er drevet av markedsføring og null vitenskap. Sak i punkt – Vitamin C som et forkjølelsesmiddel. En studie i PLOS medisin har vist at det ikke er noen indikasjon for effekt av VitC mot forkjølelse. Gå figur, en en gang antatt å være sann stift har begynt å bli plukket fra hverandre av vitenskap og data. La oss være forsiktige med hvilken vogn vi hopper på og hvorfor.