明的神話

我愛明仔和他的帝國的烹飪盡可能在未來3時許電視觀眾. 其實, 他的食譜是太棒了，你應該 讓他們自己. 但是我注意到一個奇怪的趨勢，他說的話 (轉述) “你應該總是使用有機, 它更適合你更好”. 這讓我有點摸不著頭腦. 究竟是什麼，他的意思是? 明是受過良好教育的，這不是什麼他應該全權負責, 但他呼應了很常見的誤解，認為有機其實是更好的. 通過更好地我解釋這是健康的, 這似乎是一個合乎邏輯的間隙橋接. 所以, 讓我們來看看數據.

最近的和全面的審查發表在 美國臨床營養學雜誌 已經在很大程度上說服了我，我一直持懷疑態度; 有機食品不能實際上是為您健康. 在他們的崩潰，他們引 55 研究並得出結論， “沒有證據表明有機和常規生產的食品的營養質量差”.

那麼，什麼是危害? 我的問題與所有這是，它是基於自然謬誤, 這 “自然” 或 “有機” 某種程度上意味著該產品更安全或健康. 你看到這個詞多少次， “自然” 在店裡從來沒有給它第二個想法? 如果自然的事情真的是安全的，然後傳統 阿育吠陀 藥品不會是可怕的有毒. 畢竟, 砷, 鉛和汞是天然 – 但他們也有一些人​​類已知的最毒的化合物. 它到底是 100% 市場營銷.

從另一個角度考慮明仔未必全是不正確的畢竟. 我沒有在我面前對食品的農藥污染的所有數據, 但它是合乎邏輯的假設的較少受污染的更好. 顯然殺蟲劑可以是一個 壞事, 有文學山以支持他們能夠造成的破壞. 但陪審團似乎出究竟有多壞, 如果在所有, 在我們的食物，這些殘渣分鐘的. 傳統方法種植的食物有 監管水平 殘留, 但即使有機物不是免費的 農藥污染. 所以，我看它不同. 我們從有更安全的食品環境效益. 化學品少傾入我們的水道, 農民戰鬥少帶令人難以置信的強大毒素, 和 blinky 魚打架看到另一天. 我們都應該努力永續生活和有機農業確實為我們提供了一個邊緣.

所以再次, 的危害是什麼? 人誰買有機很有可能這樣做基於真實環境管理. 我還認為，這些人的比例非常高，也相信這些食品是健康的 (人有調查數據來支持這種說法?). 所以在這種情況下，結果是淨正. 但, 是正確的錯誤的原因不應該是可以接受的. 這種罷工在一個更大的問題是由市場和零推動科學高峰. 案例分析 – 維生素C作為一種感冒藥. 在一項研究中 PLoS醫學 顯示有​​針對普通感冒沒有跡象顯示對維生素C的功效. 去圖, 一個曾經被認為是真正的主食已經開始被科學和數據分開採摘. 我們要小心什麼潮流，我們跳，為什麼.